Ухвала суду № 87051071, 21.01.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16159/17

Провадження № 1-кп/643/201/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Фатєєва А.М.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - Кулабухова О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12017220470002897 від 03.05.2017, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України

В підготовчому судовому засіданні по справі 21.01.2020 прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

В свою чергу захисник Кулабухов О.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: не зазначено повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, тобто відсутні повне розкриття об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінального правопорушення, яке інкриміновано органом досудового розслідування ОСОБА_2 . Крім цього, захисник вважав, що посилання прокурора у формулі обвинувачення на джерела доказів ( висновки експертиз) не передбачене кримінально-процесуальним законодавством України, є намаганням прокурора вплинути на суд з метою створення враження доведеності і вагомості обвинувачення.

Позицію захисника підтримав обвинувачений у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суд, вважає, що посилання захисника в своєму клопотанні про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України , не знайшло свого підтвердження, а тому підстави для задоволення клопотання – відсутні.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.291, 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.01.2020 на 14-30 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.