Ухвала суду № 87050645, 20.05.2015, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/625/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області – Остапов М.О.,

з участю секретаря - Григоренко І.Б.,

прокурора - Латишева С.Ю.,

слідчого – Субочевої О.С.,

захисника – Готвянського С.І.

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника - начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції О.С.Субочевої, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Латишевим С.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника – начальник СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області Субочева О.С. , здійснюючи досудове розслідування, кримінального провадження № 12013220360000549 від 23 жовтня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді с зазначеним вище клопотанням.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , ніде не працюючи та не маючи інших законних джерел прибутку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попередньо змовившись з ОСОБА_2 , розробили злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна: непідготовленої нафти, яка транспортується охоронюваним нафтопроводом «Козіївка - Сидоричі» який належить ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» по території Краснокутського району Харківської області.

Згідно розробленого плану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були організувати виготовлення незаконної врізки в трубі нафтопроводу «Козіївка - Сидоричі», яка в подальшому була б замаскована, та до неї був приєднаний відвід зі шлангу з вентелем. Через вказаний шланг, викрадена непідготовлена нафта набиралася б до ємкості спеціального транспортного засобу, яким вивозилась до заздалегідь облаштованого місця відстою, де переливалась у більшу ємкість, та потім вивозилась для подальшого продажу.

На виконання злочинного плану, у проміжок часу з листопада 2012 року до грудня 2012 року, більш точна дата у ході слідства не встановлена ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : оплатну співучасть у вчинені вищевказаного злочину, яка полягала у слідкуванні за навколишньою обстановкою в районі нафтопроводу «Козіївка - Сидоричі», щоб у випадку виявлення небезпеки, яка могла вплинути на виконання злочинного плану, повідомити про це усіх, на що отримав згоду останніх, таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна. Для більш оперативного, та конспіративного інформування ОСОБА_2 видав ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 мобільні телефони, за допомогою яких останні, у випадку появи підозрілих автомобілів, та осіб повідомляли б йому про небезпеку.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану в грудні 2012 року, більш точної дати у ході слідства не встановлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у змові з невстановленими в ході слідства особами організували виготовлення незаконної врізки на проміжку між 6-м та 7-м кілометрами охоронюваного нафтопроводу «Козіївка - Сидоричі», за допомогою якого транспортується непідготовлена нафта з родовищ ЦВНГ НГВУ «Охтирканафтогаз» в районі с. Основинці Краснокутського району Харківської області, під час виготовлення якої, у нічний час ОСОБА_2 , на автомобілі відвозив ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в район с. Основинці Краснокутського району, Харківської області, де вказував місця, розташовані по периметру від майбутнього міста несанкціонованої врізки, де останні спостерігали за навколишньою обстановкою, та повинні були сповістити ОСОБА_2 про небезпеку.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підшукали спеціальний автотранспорт: АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер 94-95 ХІ, МАN, державний номер НОМЕР_2 СК з причепом – цистерною SHLA, державний номер НОМЕР_3 , КРАЗ, державний номер НОМЕР_4 , прилаштовані для перевезення нафтопродуктів та місце, на якому повинен був здійснюватись відстій вказаного автотранспорту, задіяного при викраденні нафтопродуктів.

В першій половині січня 2013 року ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_6 оплатну співучасть у викраденні нафтопродуктів, який повинен був охоронювати місце відстоювання спеціального автотранспорту за адресою: АДРЕСА_1 . Козіївка, пров. Кузнєчний, б. 2 та під час доставки нафтопродуктів на вказану територію перекачувати їх у більшу автоцистерну.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру у нічний час в середині січня 2013 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив його, що треба прибути за адресою: АДРЕСА_3 , де останній під`єднав до автоцистерни SHLA, державний номер НОМЕР_3 шланг від помпи та охороняв територію в очікуванні прибуття автомобіля АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 з викраденими нафтопродуктами. Після цього ОСОБА_2 організував доставку в район с. Основинці Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прослідували на раніше обговорені місця, розташовані по периметру від несанкціонованої врізки до охоронюваного нафтопроводу «Козіївка - Сидоричі» між 6-м та 7-м кілометрами, розташованого на території с. Основинці Краснокутського району Харківської області, де стали спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це по телефону ОСОБА_2 . Після чого невстановлені в ході досудового слідства особи на автомобілі АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 прослідували до місця несанкціонованої врізки, де за допомогою під`єднаного шлангу перелили до автоцистерни сиру нафту, яка транспортувалась вищевказаним нафтопроводом та належала ПАТ «Укранафта» та перевезли її за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 перекачав її до автоцистерни SHLA, державний номер НОМЕР_3 . Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та невстановлені в ході слідства особи викрали 9821 л сирої нафти.

Продовжуючи свій злочинний намір, 29 січня 2013 року у нічний час, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив його, що треба прибути за адресою: АДРЕСА_3 , де останній під`єднав до автоцистерни SHLA, державний номер НОМЕР_3 шланг від помпи та охороняв територію в очікуванні прибуття автомобіля КАМАЗ з викраденим нафтопродуктами. Після цього ОСОБА_2 організував доставку в район с. Основинці Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прослідували на раніше обговорені місця, розташовані по периметру від несанкціонованої врізки до охоронюваного нафтопроводу «Козіївка - Сидоричі» між 6-м та 7-м кілометрами, розташованого на території с. Основинці Краснокутського району Харківської області, де стали спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це по телефону ОСОБА_2 . В цей час ОСОБА_7 та невстановлена в ході слідства особа на автомобілі АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_5 прослідували до місця несанкціонованої врізки, де за допомогою під`єднаного шлангу перелили до автоцистерн сиру нафту, яка транспортувалась вищевказаним нафтопроводом та належала ПАТ «Укранафта». Під час цього автомобіль АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_6 ХІ були затримані працівниками служби охорони, а ОСОБА_7 та невстановленим особам вдалося скритися з місця вчинення злочину, так як під час руху автомобіля служби безпеки, останній був помічений ОСОБА_4 , який сповістив про це ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не вдалось довести свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежать від їх волі. В ході огляду місця події 30.01.2013 року працівниками міліції був затриманий автомобіль АТЗ КАМАЗ 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_5 , в якому знаходилась сира нафта, що належала ПАТ «Укрнафта», об`ємом 13209 л.

У разі, якщо останнім вдалось довести свій злочинний намір до кінця, ними було би викрадено сирої нафти, загальним об`ємом 15,522 тони, вартістю 7388 гривень за тону, та ПАТ «Укрнафта» був би завданий матеріальний збиток на загальну суму 114 676,54 гривень.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15 - ст. 185 ч. 3 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з викраденням чужого майна, перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вплинути на свідків у цьому кримінальному правопорушенні, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та прохали суд обрати більш м`який запобіжний захід а саме домашній арешт..

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220360000549 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 .

29.04.2013 відносно ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 переховувався від органу досудового розслідування, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка відмовилася надати працівникам міліції номер мобільного засобу зв`язку ОСОБА_1 . На підставі вищевказаного, в результаті не встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 відносно останнього 30.10.2013 винесена постанова про зупинення кримінального провадження та 30.10.2013 винесена постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1

19.05.2015 року в ході проведення оперативно – розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 , в результаті чого останній був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2015 року винесена постанова про відновлення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вищезазначене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які він отримував від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів, що свідчить про те, що останній, знаходячись на свободі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваною злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає, що розмір застави, який необхідно визначити підозрюваному повинен відповідати п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім того, не вбачається обставин передбачених абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для перевищення меж встановлених зазначеної вище нормою закону.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, що йому інкримінується, те, що він не працює, не має постійного джерела доходу, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі відповідає закону та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 18 липня 2015 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки: прибувати на виклики до заступника начальника – начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області Субочевої О.С.; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання заступнику начальника – начальнику СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області Субочевій О.С. свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника – начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області Субочевої О.С.- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту приведення ухвали у виконання, тобто з 20 травня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 18 липня 2015 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 (вісімдесят ) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № 37318008000164, МФО 851011, код ЗКПО 26281249.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати на виклики до заступника начальника – начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області Субочевої О.С.; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання заступнику начальника – начальнику СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області Субочевій О.С. свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 липня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою - підозрюваного ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Остапов М.О.