Рішення № 8705056, 25.03.2010, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2-75/2010 року

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.М.

при секретареві Неділько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» м. Київ в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзенбанк Аваль» м. Харків до ОСОБА_1, співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, так як взятих на себе зобов’язань відповідач – ОСОБА_1 не виконує, у зв’язку з чим станом на 23.11.2009 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі – 48 370 гривень 89 копійок.

Згідно клопотання відповідача – ОСОБА_1 ухвалою суду 11 січня 2010 року в якості співвідповідача була залучена у справі його колишня дружина – ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_3 позов підтримав, просив стягти з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі – 48 370 гривень 89 копійок, а ОСОБА_1 звільнити від сплати заборгованості у зв’язку з ухваленням судом мирової угоди між ним та ОСОБА_2 від 05 грудня 2007 року згідно якої він перед позивачем виконав свої зобов’язання, а ОСОБА_2 ні, також просив стягти з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що 03 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_2 яка є його колишньою дружиною у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Валківського районного суду 05 грудня 2007 року. Відповідно до умов цієї мирової угоди він зобов’язався виплачувати заборгованості по кредитним зобов’язанням наведеним у таблиці на сторінці другій цієї угоди, а саме: кредитний договір №2.17007/6038 від 10 серпня 2006 року , кредитний договір №2.12887/6038 від 17 листопада 2005 року, кредитний договір №014/02/3-1482-06 від 17.10.2006 року, кредитний договір №014/07/1-154-07 від 16 лютого 2007 року. Зобов’язання по виплаті коштів за кредитним договором №010/82/1800/85366 від 02 квітня 2007 року ( з приводу якого до суду звертається позивач ) за умовами мирової угоди у повному обсязі взяла на себе ОСОБА_2. До даного часу мирову угоду ОСОБА_2 не виконує, а він виконував всі умови мирової угоди.

В судовому засіданні співвідповідачка – ОСОБА_2 позов не визнала, вважає, що в даному випадку позивач повинен укласти з нею новий кредитний договір на виплату боргу вказаному в позові.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою суду 05 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, була затверджена мирова угода між ОСОБА_2. та ОСОБА_1 Ухвала суду оскаржена не була і вступила в законну силу.

Згідно мирової угоди сторони домовилися, що від моменту підписання цієї мирової угоди до набуття чинності ухвали суду про поділ майна всі кредити сплачує ОСОБА_1, після набуття чинності ухвали суду – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають сплачувати кредити згідно графіку доданого до мирової угоди. ОСОБА_1 всі умови даної угоди виконав, а ОСОБА_2 не виконала, так як згідно мирової угоди зобов’язання по виплаті коштів за кредитним договором №010/82/1800/85366 від 02 квітня 2007 року було покладено на – ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи умови мирової угоди від 05 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 повинна виконати свої зобов’язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором №010/82/1800/85366 від 02 квітня 2007 року та сплатити позивачу заборгованість у розмірі – 48 370 гривень 89 копійок, і для цього не потрібно укладати новий кредитний договір, так як він укладається на підставі добровільної домовленості між сторонами, і в даному випадку представник позивача заперечує проти укладення нового договору.

Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягти на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі – 483 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Стягти з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» м. Київ в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзенбанк Аваль» м. Харків (на поточний рахунок №0290921074 в ХОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» МФО 350589, код. ЄДРПОУ 23321095) заборгованості за кредитним договором №010/82/1800/85366 від 02 квітня 2007 року в сумі – 48 370 гривень 89 копійок та судові витрати по справі : судовий збір в сумі – 483 грн. 71 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі - 120 гривень, а всього - 48 974 гривень 60 копійок.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Бондаренко В.М