Ухвала суду № 87050453, 14.05.2015, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/589/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

14.05.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області – Остапов М.О.,

з участю секретаря - Григоренко І.Б..,

прокурора - Спесивцев М.М.,

слідчого – Ващенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області Ващенко Т.В., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Спесивцев М.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка ст. Староніжестебліївська, Красноармійського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, українка, громадянка України, маюча середню освіту, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року заступник слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області Ващенко Т.В. звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Спесивцев М.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 .

З клопотання вбачається, що 28.01.2015 року ОСОБА_1 притягнута до кримінальної відповідальності Краснокутським РВ ГУ МВС України в Харківській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Крім того, 25.02.2015 року ОСОБА_1 притягнута до кримінальної відповідальності Краснокутським РВ ГУ МВС України в Харківській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_1 на путь виправлення не стала та знову вчинила аналогічний корисливий злочин при наступних обставинах.

11.02.2015 обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направлено для розгляду до Краснокутського районного суду.

27.02.2015 обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено для розгляду до Краснокутського районного суду.

Окрім цього, 14.03.2015 слідчим СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в області Ващенко Т.В. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220360000124 від 14.03.2015 за заявою ОСОБА_2 про те, що в період часу з 16.02.2015 року по 28.02.2015 року невідомі особи вчинили крадіжку речей домашнього вжитку з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитана підозрювана ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зізналась повністю та визнала свою вину.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з викраденням чужого майна, перешкоджати кримінальному провадженню, а також може вплинути на свідків у цьому кримінальному правопорушенні, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнала, проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220360000124 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

14 травня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вищезазначене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які вона отримувала від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів, що свідчить про те, що остання, знаходячись на свободі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням особи підозрюваної, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваною злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення, за яке вона підозрюється, те, що вона ніде не працює, не має постійного джерела доходу, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 12 липня 2015 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області Ващенко Т.В.; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області Т.В.Ващенко свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка ст. Староніжестебліївська, Красноармійського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, українка, громадянка України, маюча середню освіту, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту приведення ухвали у виконання, тобто з 14 травня 2015 року.

Строк дії ухвали - 12 липня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 (сорока ) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № 37318008000164, МФО 851011, код ЗКПО 26281249.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області Ващенко Т.В.; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області Т.В.Ващенко свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 липня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою - підозрюваного ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Остапов М.О.