Вирок № 87050425, 20.01.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/142/19

Провадження № 1-кп/626/24/2020

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

20 січня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: Костяного д.о.,

захисника: Орєхової Н.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград об`єднане кримінальне провадження №42017221400000095, №12019220290000029 та №12019220290000038 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, українець, громадянин України, має повну загально середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на початку липня місяця 2018р., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , підготував речовину для виготовлення наркотичного засобу і діючи з прямим умислом направленим на незаконне виготовлення наркотичного засобу з метою збуту, за місцем свого проживання виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав в житловому будинку, для подальшого збуту.

04.07.2018р. ОСОБА_2 о 09:06год. знаходячись на подвір`ї за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, керуючись корисливим мотивом, збув шляхом оплатної передачі за 150 гривень громадянину ОСОБА_3 , який діяв в рамках проведення спеціального слідчого експерименту у вигляді оперативної закупівлі, рідину, яка є наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1727 грам.

Окрім цього, ОСОБА_2 27.10.2018р. близько 12:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , яке не обгороджене. Після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких запевнив, що вчиняє правомірні дії з дозволу власника, здійснив крадіжку 20 листів восьми хвильового шиферу, що знаходиться на горищі господарського приміщення, вартістю 1882,24грн.

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_2 в кінці лютого місяця 2019 року, близько о 02:00год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в середину гаражу, який розташований на території цього ж домоволодіння, звідки здійснив крадіжку механічної п`яти ступінчастої коробки перемикання передач на автомобіль ВАЗ 2108, вартість викраденого майна становить 7344 грн.

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_2 04.03.2019р., близько 22:00год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_2 шляхом зняття полімерної плівки з віконного скла, проник в середину гаража, який розташований на території цього ж домоволодіння, де виявив дриль марки « DWT SBM-600 VS», точильний станок марки «STERN BG - 250 SF+», промисловий фен марки «Витязь ФП-2000 Е». Після огляду виявлених речей спочатку здійснив крадіжку дрелі марки « DWT SBM-600 VS» та промислового фену марки «Витязь ФП-2000Е». Потім, 06.03.2019р., близько 23:00год., ОСОБА_2 , знову повернувся до вказаного гаражу, де продовжуючи вчинювати злочинні дії, що мали на меті єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, шляхом зняття полімерної плівки з віконного скла, проник в середину вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку точильного станку марки «STERN BG - 250 SF+», вартість викраденого майна становить 1207 грн.

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 07.03.2019р., близько 24:00год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_2 шляхом пошкодження навісного замка, проник в середину гаража, який розташований на території цього ж домоволодіння, звідки здійснив крадіжку бензопили марки «Foresta FA -45S» та мотокоси «Уралсталь УБТ - 4550», загальною вартістю 904грн.

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_2 17.03.2019р., близько 02:00год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідної хвіртки, проник на територію домоволодіння ОСОБА_10 , звідки здійснив крадіжку двох алюмінієвих непрацюючих головок до автомобіля ГАЗ 2410, вагою 36 кілограм, але з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із припиненням його неправомірних дій громадянином ОСОБА_11 , не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, вартість викраденого майна становить 972 грн.

Також, ОСОБА_2 09.09.2019р., близько 21:00год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_12 , після чого, через горище, яке було відчинене, проник в середину господарчої будівлі, яка розташована на території цього ж домоволодіння, де виявив та здійснив крадіжку бензопили марки «УРАЛМАШ ПЦБ 45», мотокоси марки « STIHL FS 250» та точильного верстату марки « POWERTEC РТ 2305», вартість викраденого майна становить 6459 грн.

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за: ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище; за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення; за ч.1 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу.

02.12.2019 року від всіх потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на ім`я процесуального керівника Зачепилівсьокого відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшли письмові заяви в порядку абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, відповідно до яких всі потерпілі добровільно та розуміючи всі наслідки, дали добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 .

На підставі даних заяв 20.01.2020 року між підозрюваним ОСОБА_2 за участю його захисника Орєхової Н.В. з однієї сторони та прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Костяним Д.О. за письмової згодою всіх потерпілих з іншої сторони, безпосередньо в ході судового розгляду справи, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Зі змісту даної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні всіх злочинів за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.307 КК України, за обставин викладених вище.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор зі згоди всіх потерпілих та обвинувачений за участі свого захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.307 КК України КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення: за ч.1 ст.185 КК України - 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі; за ч.1 ст.307 КК України - 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначених злочинів за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.307 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом, що повністю підтримав його захисник.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 також не заперечували проти затвердження даної угоди судом, за умов передбачених в ній, про що надали суду відповідні письмові заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також саму угоду, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В даному випадку відповідна угода була укладена вже в ході судового розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.307 КК України, з яких згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, а ч.3 ст.185 та ч.1 ст.307 КК України є тяжкими злочинами.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що при укладанні даної угоди про визнання винуватості, всі потерпілі по справі - ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надали прокурору письмову згоду на її укладання. В судове засідання, всі потерпілі також надали суду письмові заяви, в яких підтвердили, що письмову згоду прокурору на затвердження угоди, вони надавали добровільно, розуміючи всі наслідки її затвердження. На даний час вона також просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання, може реального його виконати.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 20.01.2020 року., укладену між прокурором за письмової згоди всіх потерпілих та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю його захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 обрана у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.09.2019р. та в подальшому ухвалою Красноградського районного суду від 25.10.2019 року. В зв`язку з чим строк тримання під вартою ОСОБА_2 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27.09.2019р., зарахувавши його в строк відбування покарання.

Крім того, ОСОБА_2 також перебував під вартою в рамках даного кримінального провадження і раніше, а саме в період з 21.03.2019 року по 16.05.2019 року, вказаний строк також необхідно зарахувати у строк відбування покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Документально підтверджені судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов по справі, відсутній.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 січня 2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 за участю його захисника Орєхової Н.В. з однієї сторони та прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Костяним Д.О. за згоди всіх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з іншої сторони.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.307 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.307 КК України - 4(чотири роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4(чотирьох) років 6(місяців) позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27.09.2019р., зарахувавши його в строк відбування покарання.

Також зарахувати у строк відбування покарання, строк перебування ОСОБА_2 під вартою в рамках даного кримінального провадження раніше, а саме в період з 21.03.2019 року по 16.05.2019 року.

Речові докази по справі:

- наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_2 04.07.2019 року, які знаходиться на зберіганні в камері схову Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП - знищіти;

- 20 листів шиферу, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власності останнього;

- дві алюмінієві головки автомобіля ВАЗ, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити у власності останнього;

- бензопилу «Foresta FA -45S» та мотокосу «Уралсталь УБТ - 4550», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у власності останнього;

- коробку передач на автомобіль ВАЗ 2108-2109, як передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у власності останньої;

- дриль марки «DWT SBM-600 VS», точильний станок марки «STERN BG - 250 SF+», промисловий фен марки «Витязь ФП-2000 Е»., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у власності останньої;

- бензопилу марки «УРАЛМАШ ПЦБ 45», мотокосу марки «STIHL FS 250» та точильний верстат марки «POWERTEC РТ 2305», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя