Рішення № 87049984, 20.01.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2121/16-ц

провадження №4-с/619/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю: секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника виконавчої служби - Ізотова П.П,

представника зацікавленої особи - Приходька З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» на постанову про зупинення вчинення виконавчих дій та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду зі скаргою в якій просить визнати не правомірними дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова Павла Петровича, щодо зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 53257281; визнати неправомірним постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова П.П. про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 53257281; зобов`язати старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова П.П. поновити право стягувача ОСОБА_1 , шляхом поновлення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 53257281.

Заявник посилається на те, що 17.01.2017 року ним подано на виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчий лист виданий Дергачівським районним судом Харківської області 12 грудня 2016 року по справі № 619/2121/16-ц про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» (код ЄДРПОУ 14315500, адрес: 61004, вул. Москалівська, 99, м. Харків, Харківської області) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 61836,42 гри. та компенсаційних витрат частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 13486,40 грн. По даному виконавчому листу виконавчою службою відкрито виконавче провадження ВП № 53257281.

При зверненні 10.09.2019 на особистому прийомі до державного виконавця, Демяненку Л.Ф. стало відомо, що ним ще 16.04.2019 року по ВП № 53257281 прийнята постанова про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання вище вказаного виконавчого листа № 619/2121/16-ц.

Із отриманої 10.09.2019 року під розпискою постанови про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 619/2121/16-ц стало відомо, що причиною зупинення вчинення виконавчих дій слугувала ухвала Господарського суду Харківської області від 05.08.2009 по справі № Б-50/120-09 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та введення у дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому, на думку державного виконавця є всі наявні підстави передбачені пунктом 4 частиною 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" для зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання даного виконавчого листа.

З даною постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова Павла Петровича, заявник не згоден, вважає її не правомірною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою скаргу, наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні представник виконавчої служби Ізотов П.П та представник зацікавленої особи ОСОБА_2 заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно ч.1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у даному випадку лише, до закінчення строку дії мораторію.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяв на час подання виконавчого документу на виконання, передбачено що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно ч.5 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надано визначення терміну "поточні кредитори", під яким треба розуміти, що ними є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова П.П., які полягають у винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій із-за введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2009 мораторію на задоволення вимог кредиторів є неправомірними.

Так, як за результатами розгляду скарги суд може скасувати постанову старшого державного виконавця, тому у визнанні постанови неправомірною не має необхідності, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 1, 18, 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 447-451 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова Павла Петровича, щодо зупинення вчинення виконавчих дій – неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова Павла Петровича від 16.04.2019 про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 53257281.

Поновити виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 53257281, щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Дергачівським районним судом Харківської області 12 грудня 2016 року по справі № 619/2121/16-ц про стягнення з Держаного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» (код ЄДРПОУ 14315500, адрес: 61004, вул. Москалівська, 99, м. Харків, Харківської області) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 61836,42 грн. та компенсаційних витрат частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 13486,40 грн.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Є. Р. Остропілець