Рішення № 87049725, 16.01.2020, Старобільський районний суд Луганської області

16.01.2020

Справа 431/6751/19

Провадження 2/431/149/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: судді Ткач О.В.,

за участі секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в порядку спрощеного позовного правадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.74005, згідно якого останній надано кредит у розмірі 56435,56 грн. з річною ставкою за користування кредитом, що складає 18,9% річних.

Станом на 30.09.2015 року відповідач не повернула позивачу отриманий кредит та не сплатила нараховані відсотки на загальну суму 34674,38 грн.

30.09.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» набула прав стягувача.

28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет»», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» було укладено договір факторингу № 28/02-1, згідно якого останній набув прав стягувача стосовно відповідача. Станом на 04.11.2019 року сума заборгованості становить 34674,38 грн. і складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25918,15 грн., заборгованості за несплаченими відсотками та комісіями у розмірі 8756,23 грн., які позивач просить стягнути з відповідача разом із судовим збором у сумі 1921 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.5). У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило (а.с.45,38).

16 січня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.74005, згідно якого останній надано кредит у розмірі 56435,56 грн. з річною ставкою за користування кредитом, що складає 18,9% річних (а.с.7-13).

Станом на 30.09.2015 року відповідач не повернула позивачу отриманий кредит та не сплатила нараховані відсотки на загальну суму 34674,38 грн. (а.с.20-25).

30.09.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» набула прав стягувача (а.с.27-31).

28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет»», яке в подальшому змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" було укладено договір факторингу № 28/02-1, згідно якого останній набув прав стягувача відносно відповідача (а.с.32-35).

Станом на 04.11.2019 року сума заборгованості становить 34674,38 грн. і складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25918,15 грн., заборгованості за несплаченими відсотками та комісіями у розмірі 8756,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26).

Розрахунок суми заборгованості за кредитом сумнівів у суду не викликає.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, чт.ст.12,13,258,265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ЄДРПОУ 39691431) заборгованість за кредитним договором у розмірі 34674 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ЄДРПОУ 39691431) судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Ткач