Ухвала суду № 87049696, 21.01.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/9193/16-а

Провадження №8-а/428/1/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови суду від 28.09.2016 року по адміністративній справі №428/9193/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови суду від 28.09.2016 року по адміністративній справі №428/9193/16-а за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що Конституційним Судом України в рішенні від 13.12.2019 року по справі №7-р(ІІ)/2019 встановлена неконституційність закону, застосованого судом при вирішенні вищевказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 вказану справу було розподілено та передано на розгляд судді Сєвєродонецького міського судді Луганської області Кордюковій Ж.І.

Під час вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 суддею встановлено підстави для самовідводу з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є подругою моєї матері ОСОБА_2 , з якою протягом тривалого часу працювала в органах прокуратури та на теперішній час підтримує дружні стосунки. Я також добре знайома з ОСОБА_1 та спілкуюсь з нею. Внаслідок зазначених обставин у мене може виникнути конфлікт інтересів при розгляді даної справи, що, на мою думку, є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй неупередженості та об`єктивності та виключає мою участь у розгляді цієї справи.

Пунктом 4 ч.1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ч. 1, 8, 12 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВив:

Заявити самовідвід в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови суду від 28.09.2016 року по адміністративній справі №428/9193/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова