Ухвала суду № 87048901, 21.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11325/19

Провадження №2-з/522/41/20

УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельник Н.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 17.01.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Зимою Н.Ф.; застосування наслідків недійсності договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 17.01.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Зимою Н.Ф. та скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення загальною площею 213,9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

20.01.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельник Н.Ю. надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на напівпідвальне нежитлове приміщення у буд.

АДРЕСА_1 , загальною площею 213,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заборони державному підприємству «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 39958500, або будь-якому його регіональному відділенню проводити електронні торги щодо напівпідвального нежитлового приміщення у буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 213,9 кв.м., в рамках

виконавчого провадження №60349550, відкритого приватним виконавцем виконавчого

округу Одеської області Долинським М.М. на підставі виконавчого листа №522/17317/18.

Заяву обґрунтовує тим, що майно, яке є забезпеченням задоволення права вимоги позивача може вибути з володіння відповідача, а у разі задоволення позовних вимог по даній справі виконання рішення суду буде неможливе.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України), оскільки позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території України та майно, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, а саме: позивачем надано до суду докази того, що він є власником: приміщення (з №2-1 по №2-7/літер Г-1), загальною площею 89,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельник Н.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, задовольнити.

Накласти арешт на напівпідвальне нежитлове приміщення, розташоване у буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 213,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити державному підприємству «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 39958500, або будь-якому його регіональному відділенню проводити електронні торги щодо напівпідвального нежитлового приміщення у буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 213,9 кв.м., в рамках виконавчого провадження №60349550, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. на підставі виконавчого листа №522/17317/18.

Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та державному підприємству «СЕТАМ» Міністерства юстиції України.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

-боржник: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_6 .

-боржник: державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 39958500, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ,

вул. Стрілецька, буд. 4-6.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова