Постанова № 87048801, 20.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19115/19

Провадження № 3/522/839/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Одеського управління офісу ВПП ДПСпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «Винфорт», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Одеського управління офісу ВПП ДПСна розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «Винфорт», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, головний бухгалтер ТОВ «Винфорт» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасна сплата акцизного податку за липень 2019 року у сумі 99999,46 грн., згідно акту перевірки від 16.10.2019 року № 30/28-10-53-07/30704028: п.п. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, у суду не було відомостей про її належне сповіщення про дату та час засідання.

Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 26 грудня 2019 року.

У судове засідання, призначене на 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, у суду не було відомостей про її належне сповіщення про дату та час засідання.

Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 20.01.2020 року.

У судове засідання, призначене на 20.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП, оскільки саме правопорушення було виявлено 16.10.2019 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «Винфорт», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. С. Єршова