Ухвала суду № 87048746, 14.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20973/15-к

Провадження по справі №1-кс/522/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Гасанова Р.Н.., за участі прокурора Аракеляна Р.М., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Аракелян Р.М. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160000000635 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Приморського відділу поліції Головного управлення національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201516000000635 від 28.08.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2015 до слідчого управління ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо звернення голови Одеської міської організації ВО «Батьківщина ОСОБА_7 яке скеровано до ГУМВС України в Одеській області Головою ООДА ОСОБА_8 щодо незаконних дій з боку посадових осіб управління Одеської обласної ради з майнових відносин та інших осіб ігри підготовці та проведення аукціонів щодо продажу об`єктів нерухомості. Встановлено, що 31 липня 2015 року у приміщенні Одеської обласної ради здійснено аукціон щодо продажу об`єкту - незавершене будівництво літ. Б за планом, яке розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31, опис нерухомого майна: незавершене будівництво, матеріал стін та споруд залізобетоні колони, рік будівництва - 2015 року, площа забудови - 1802,1 кв. м. ступінь готовності 15 %.

Об`єкт, що розташований за адресою: Проспект Шевченка, 31 - оцінка ринкової вартості - 762 031,20 грн з ПДВ, продаж здійснено за 1 610 000 грн. з ПДВ.

В основу проведеного аукціону був прийнятий висновок про незалежну оцінку ринкової вартості не завершеного будівництва літ. Б за планом, яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, земельна ділянка 31. Опис нерухомого майна: незавершене будівництво, матеріал стін та споруд залізобетоні колони, рік будівництва - 2015 року, площа забудови - 1802,1 кв. м. ступінь готовності 15% проведено TOB «АППРАИС КОНСТАНТ» (код 38017419 м Одеса. вуз. Бугаївська, 35 офіс 402 в особі Директора - оцінювача ОСОБА_3 Дата оцінки 30.06.2015 та дата завершення складення висновку 02.07.2015).

Крім того, на відповідну оцінку виконана рецензія Українського товариства оцінювачів (м. Київ, вул. Кутузова, 18/7. кімн. 121) голова центральної експертної ради Українського товариства оцінювачів ОСОБА_4 та члени ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 06.07.2015 на висновок про незалежну оцінку ринкової вартості ТОВ «Інститут експертизи та управління власності» від 30.06.2015).

Згідне проведеної судово - будівельної експертизи ринкова вартість зазначеного об`єкта становить 3 841 508, 40 грн з ПДВ., а також встановлено, що відповідний звіт про оцінку не відповідає вимогам законодавства з оцінки майна та має недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Також прокурор в клопотанні просив розглядати клопотання за відсутності власника майна, з урахуванням того, що він може розпорядитися вказаним майном, на яке належить накласти арешт, і таким чином, перешкодити забезпеченню арешту майна, або сприяти його відчуженню, що може перешкодити досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.172 КПК України, прокурор наполягав у розгляді клопотання без виклику вказаної особи.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені від 28.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160000000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Санкція ч.2 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що зазначений у клопотанні об`єкт має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З урахуванням положень ч.2 ст.172 КК України, а також наданих прокурором доводів, приходжу до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику власника майна, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказаною особою можуть бути вжиті додаткові, у тому числі незаконні, засоби щодо подальшої реалізації об`єкту.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Аракелян Р.М. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (а також заборонити відчуження та розпорядження, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії) на земельну ділянку загальною площею 2,8658 га, кадастровий номер 5110137500:47:002:0006, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко земельна ділянка 31 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Аракелян Р.М. або слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали слідчого судді надати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Аракелян Р.М. для надання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

14.01.2020