Ухвала суду № 87048521, 17.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2209/16-ц

Провадження № 2/947/610/20

УХВАЛА

17.01.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

Представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву про забезпечення доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , державний нотаріус Пінігіна Наталія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , згідно якого вона просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою у липні 2015 року ОСОБА_6 , 1938 року народження, а саме що вони є рідними сестрами, визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 06.09.11 року на користь ОСОБА_3 відповідно до якого вона заповідала на випадок її смерті квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №4-1113, визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 7,07 га, яка розташована в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі державного акту МК №010370.

Позов обґрунтований тим, що рідна сестра позивачки - ОСОБА_6 , на час підпису заповіту 06 вересня 2011 року на користь - ОСОБА_3 - не могла вчинити такі дії, оскільки в той час вона не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Позивач зазначила, що вона особисто та вся їх родина - діти, внуки, починаючи з 2009 року спостерігали за розладом її вольової діяльності, неконтрольованих вчинків, провали в пам`яті, коли остання навіть не могла згадати події вчорашнього дня. Саме тоді вони були вимушені звернутися до лікарів Одеського психоневрологічного диспансеру, де ОСОБА_6 була поставлена на облік та активному лікуванню.

У судовому засіданні 17.01.2020 року з боку представника позивача було надано письмове клопотання про виклик у судове засідання нотаріуса Глуханчук І.В. та зобов`язання даного нотаріуса надати до суду оригінал спадкової справи №699/2015, книги реєстрації, спеціальних бланків при вчинені заповіту, та реєстру, а також витребування від 1-ї Одеської нотаріальної контори відомостей про вчинення заповітів від ОСОБА_6 на користь інших осіб, починаючи з 06.09.2011 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяв та клопотань про залучення даного нотаріуса третьою особою, або змін предмету або підстав позову не заявлено, а тому є незрозумілим правовий статус нотаріуса та відношення вищезазначених доказів до вимог про визнання недійсну правочину з підстав неможливості заповідача усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення заповіту.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 83ЦПК України позивач або його представник, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною восьмою зазначеної статті визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку представником позивача не обґрунтовано та не доведено, а ні належність даних доказів до предмета доказування а ні наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку для їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виклик у судове засідання нотаріуса Глуханчук І.В. та зобов`язання даного нотаріуса надати до суду оригінал спадкової справи №699/2015, книги реєстрації, спеціальних бланків при вчинені заповіту, та реєстру, а також витребування від 1-ї Одеської нотаріальної контори відомостей про вчинення заповітів від ОСОБА_6 на користь інших осіб, починаючи з 06.09.2011 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала постанволена судом 20.01.2020