Ухвала суду № 87048487, 21.01.2020, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1343/19

Провадження № 2/507/58/2020

Номер рядка звіту 41

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання

Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. Івана Піддубного» про стягнення суми основної заборгованості та штрафних санкцій за договорами позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим , що 01.02.2019 р. між ним ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. Івана Піддубного» був укладений договір позики ( поворотної фінансової допомоги) відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу на строк до «30» липня 2019 р. поворотну фінансову допомогу на суму 141 259 грн. 45 коп

«01» лютого 2019 р. між ОСОБА_2 та відповідачем був укладений аналогічний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 надав відповідачу на строк до «30» липня 2019 р. поворотну фінансову допомогу на суму 60 851 грн. 03 коп

«01» лютого 2019 р. між ОСОБА_3 та відповідачем був укладений аналогічний договір , відповідно до якого ОСОБА_3 надав відповідачу на строк до «30» липня 2019 р. поворотну фінансову допомогу на суму 15 139 грн. 22 коп.

30.07.2019 р. відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконав і до теперішнього часу грошові кошти за вказаними договорами позики не повернув.

01.09.2019 р. між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договора про відступлення права вимоги , згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відступили ОСОБА_1 право вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум за відповідними зазначеними договорами позики ( поворотної фінансової допомоги)

Відповідно до п. 6.2 зазначених договорів позичальник повинен сплатити Позикодавцю штраф в розмірі 0,5% від розміру позики за кожний день прострочення повернення позики.

Відповідно до розрахунків сума штрафу за період прострочення виконання зобов`язання за договорами позики , укладеними з відповідачем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 становить 29664,60 грн.. 12778,92 , 3179,40 грн. відповідно.

Посилаючись на викладене , позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними договорами позики , укладеними між позивачем та відповідачем , ОСОБА_4 та відповідачем , ОСОБА_3 та відповідачем в сумі 141 259 грн. , 60 851 грн., , 15 139 грн. відповідно , а всього 217 249 грн. 70 коп.

Стягнути з відповідача штрафи за несвоєчасне виконання грошового зобо`язання за вказаними договорами позики , укладеними між позивачем та відповідачем , ОСОБА_4 та відповідачем , ОСОБА_3 та відповідачем в сумі 29 664 грн. 60 коп. , 12 778 грн. 92 коп. , 3 179 грн. 40 коп. відповідно , а всього 45 622 грн. 92 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі , а саме : судовий збір у розмірі 2628 грн. 73 коп. , витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Після відкриття провадження у справі було встановлено , що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України , а саме : в матеріалах справи відсутні оригінали вказаних договорів позики та відповідних квитанцій до прибуткового касового ордера про прийняття відповідачем грошових сум від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вказаними договорами, що унеможливлює ухвалення рішення у справі , зважаючи на те , що при стягненні грошових сум за договорами позики належним доказом укладення відповідних договорів є оригінал договору або розписки.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя , встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187 ЦПК України,

постановив :

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки шляхом надання Любашівському районному суду Одеської області в установлений законом строк доказів у даній справі , а саме : оригіналів вказаних договорів позики та відповідних квитанцій до прибуткового касового ордера про прийняття відповідачем грошових сум від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вказаними договорами

Роз`яснити позивачу , що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, суд відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України постановить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О.Гнатюк