Ухвала суду № 87048377, 20.01.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13888/19

Провадження № 1-кс/428/761/2020

УХВАЛА

іменем України

20 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіній І.А., слідчого Околотенка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Наконечниковою Я.С. про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Наконечниковою Я.С. про тимчасовий доступ до документів, винесене в кримінальному провадженні № 42018131370000218 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42018131370000218 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що аудитом ефективності використання коштів, спрямованих на дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки у сфері розвитку агропромислового комплексу, проведеного Територіальним управлінням Рахункової палати по Донецькій та Луганській областях в Луганському науково-дослідному центрі продуктивності агропромислового комплексу (далі - Луганський НДЦ), встановлено, що проведені посадовими особами Луганського НДЦ дослідження мають ознаками фіктивності, шляхом внесення до змісту наукових досліджень завідомо неправдивих відомостей щодо проведених спостережень та фотохронометражів виробничих процесів і їх результатів на сільськогосподарських підприємствах Луганської області.

Вивченням наданого акту аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, спрямованих на дослідження, прикладні наукові на науково-технічні розробки у сфері розвитку агропромислового комплексу від 12.09.2018 №24-10/03-37 «о» встановлено, що за результатами проведеного вибіркового аналізу 16 наукових досліджень з`ясовано, що науковими співробітниками Луганського НДЦ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 фізичного спостереження у виробничих умовах сільськогосподарських підприємств не проводилося. Зокрема, за даними 6 наукових досліджень з розроблення економічних нормативних та трудових ресурсів в галузях АПК (роботи в квіткарстві) науковими співробітниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зафіксовані спостереження процесів у виробничих умовах ПП розплідник «Іва». За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Луганській області суб`єктів господарської діяльності під такої назвою не зареєстровано.

Згідно інформацій ТОВ «Луганський інститут селекції та технологій», ПАТ «Старобільський молокозавод», СТОВ «Воєводське», ПАТ «Біловодський маслоробний завод», ТОВ «Сватівська олія», СТОВ «Артеміда» та СТОВ «Україна», отриманих під час аудиту на запити територіального управління Рахункової палати по Донецькій та Луганських областях з`ясовано, що наукові спостереження у виробничих умовах підприємств науковими співробітниками Луганського НДЦ у 2016-2017 роках та I півріччі 2018 року фізично не проводились, а саме: у 2016 році - 2 дослідження ОСОБА_2 ; у 2017 році - 6 досліджень ОСОБА_1 , та у 2018 році - 1 наукове дослідження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Отже, встановлено факти включення до документів завідомо неправдивої інформації - документального не підтвердження проведених наукових досліджень, спостережень, умов перебування працівників зазначеної установи на території інших підприємств. При цьому відповідно до інформації, наданої цими підприємствами факт їх проведення не підтверджено.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа Луганського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу перебуває у володінні Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради.

Слідчий вказує, що з метою встановлення об`єктивних даних та виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи Луганського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу (ідентифікаційний код юридичної особи 01355774), з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

Представник Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2019 р. до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42018131370000218 від 26.12.2018 р.

В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий згідно ст. 93 КПК України, не звертався до Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради, з вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримував від вказаної юридичної особи відмови, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, вказаних вимог слідчим, при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Слідчим суддею було встановлено, що стороною кримінального провадження в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч. 4, 5 ст. 132, ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченка В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Наконечниковою Я.С. про тимчасовий доступ до документів, винесене в кримінальному провадженні № 42018131370000218 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко