Ухвала суду № 87047953, 13.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

425/2697/17

1-кп/415/173/20

У Х В А Л А

13.01.20 року колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого суді Березіна А.Г.

судді Шевченко О.В.

судді Фастовця В.М.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

за участю прокурора Онофрейчук М.С.

захисників Постельги І.В., Якимовича О.В., Головченко А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височиновка Марківського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним інженером ПП «Рубіжанський залізобетон», не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора ПП «Рубіжанський залізобетон», одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кремінна Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої провідним спеціалістом КУ «КРЦСР», незаміжньої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Якимович О.В. заявив клопотання про зміну запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання. Обґрунтовує клопотання тим, що на даний час, ризики, які враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відпали. Обвинувачений бездоганно виконує покладені на нього обов`язки, жодним чином не чинив спроби перешкодити кримінальному провадженню, з`являється на всі виклики слідчого і суду. За час дії відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді про порушення підозрюваним покладених обов`язків не надходило. Заставодавець – ОСОБА_4 просить повернути кошти в сумі 250000 грн., внесені нею.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.06.2017 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави 250000 грн.

Застава за ОСОБА_3 сплачена ОСОБА_4 відповідно до квитанції від 06.06.2017 року в сумі 250000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також, практики Європейського суду з прав людини, – обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, при цьому, на підставі ст.9 ч.1 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.9 ч.5 КПК України).

Згідно з положень ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ст.177 ч.1КПК України), а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України (ст.177 ч.2 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що можливим і достатнім запобіжним заходом, який можна застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись 176-178, 179, 331, 372, 395КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Якимовича О.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який полягає у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із міста Рубіжне Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані обов`язки діють терміном двох місяців з дня винесення вказаної ухвали до 13 березня 2020 року включно.

Письмово під розпис повідомити обвинуваченого про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_1 ), сплачену суму застави в розмірі 250000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок), яка була внесена ОСОБА_4 дата операції 06.06.2017, банк отримувача Держказначейська служба України, отримувач ТУ ДСА України в Луганській області, р/р отримувача 37317017002672, код отримувача 26297948, МФО 820172, найменування платежу: застава № крим.провадження № 1-кс/428/2674/2017 справа згідно ухвали від ОСОБА_4 за ОСОБА_3 ЄДРПОУ суду 053814.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Березін

Судді: О.В.Шевченко

В.М.Фастовець