Ухвала суду № 87047864, 21.01.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/573/14-а

Провадження № 2-аво/408/4/19

У Х В А Л А

про відмову в виправленні описки

21 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

Головуючого - судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобов`язанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку та виплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, з зобов`язанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду дітьми – ОСОБА_3 , 2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4 , 2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , 2013 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Вищевказану адміністративну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 27 червня 2014 року. Заявлені вимоги було задоволено частково, про що було винесено постанову, яку направлено сторонам.

Відповідачем на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 червня 2014 року подана апеляційна скарга, яка разом із адміністративною справою була направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду, але під час пересилки була втрачена.

19.05.2015 ОСОБА_2 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку та виплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

08 червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області, розглянувши в відкритому судовому засіданні вказану заяву, виніс ухвалу про її задоволення, зокрема було ухвалено про відновлення втраченого судового провадження Біловодського районного суду Луганської області по адміністративній справі № 408/573/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку та виплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку; поновлення постанови Біловодського районного суду Луганської області від 27.06.2014 року, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково; визнано неправомірними дії УСЗН Біловодської РДА щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку, та зобов`язано УСЗН Біловодської РДА здійснити порахунок та виплату ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, а саме на ОСОБА_6 , 2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , 2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві про виправлення описки в ухвалі Біловодського районного суду Луганської області від 08 червня 2015 року по справі №2-ав/408/2/15 ОСОБА_8 просить внести виправлення, а саме: по всьому тексту ухали замінити прізвище позивача з « ОСОБА_9 », на « ОСОБА_10 ». До наданої заяви заявник будь-яких документів не додає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частинами 1 та 2 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У заяві про відновлення втраченого судового провадження, заявник ОСОБА_2 просила відновити втрачене судове провадження, в якому позивачем була ОСОБА_2 . При цьому суду серед інших доказів зокрема були надані належним чином завірені копії документів, які засвідчують особу позивача, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 06.10.2004 на ім`я ОСОБА_2 . Судом також встановлено, що вказане прізвище повністю відповідає анкетним даним позивача в наявних копіях документів по втраченій адміністративній справі № 408/573/14-а, питання що відновлення якої досліджувалося судом.

На підставі вищевказаних документів судом було винесено ухвалу, в тексті якої всі анкетні дані, зокрема прізвище позивача, повністю відповідають наданим стороною доказам (копіям документів), у зв`язку із чим в виготовленій ухвалі від 08.06.2015 по справі № 2-ав/408/2/15 описки в розумінні ст.253 КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст.241, 248, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Біловодського районного суду Луганської області від 08.06.2015 по справі № 2-ав/408/2/15.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Кускова Т.В.