Ухвала суду № 87047681, 20.01.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1623/19 Провадження № 2/395/49/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування.

08 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Регіонального сервісного Центру в Кіровоградській області інформацію щодо належності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортних засобів станом на 01 січня 2019 року, а також інформацію, на підставі чого та коли саме належні станом на 01 січня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортні засоби були переоформлені на ОСОБА_4 , оскільки без вказаної інформації подальший розгляд справи неможливий.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3ст.118ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно п. 4,5 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказана інформація щодо належності транспортних засобів відповідним особам є необхідною для подальшого розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду у справі заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-119,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Регіонального сервісного Центру МВС в Кіровоградській області (адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22) інформацію щодо належності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортних засобів станом на 01 січня 2019 року, а також інформацію, на підставі чого та коли саме належні станом на 01 січня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортні засоби були переоформлені на ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7ст.118ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1623/19 Провадження № 2/395/49/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування.

08 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Регіонального сервісного Центру в Кіровоградській області інформацію щодо належності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортних засобів станом на 01 січня 2019 року, а також інформацію, на підставі чого та коли саме належні станом на 01 січня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортні засоби були переоформлені на ОСОБА_4 , оскільки без вказаної інформації подальший розгляд справи неможливий.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3ст.118ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно п. 4,5 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказана інформація щодо належності транспортних засобів відповідним особам є необхідною для подальшого розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду у справі заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-119,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з Регіонального сервісного Центру МВС в Кіровоградській області (адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22) інформацію щодо належності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортних засобів станом на 01 січня 2019 року, а також інформацію, на підставі чого та коли саме належні станом на 01 січня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортні засоби були переоформлені на ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7ст.118ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний