Ухвала суду № 87047641, 20.01.2020, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/590/17

пров. 2/393/3/20

УХВАЛА

20 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із тим, що представник відповідача надала до суду письмові заперечення на відповідь на додаткові розрахунки представника позивача, які направила останньому електронною поштою 20.01.2020 року, але він з ними ознайомитись не встиг, а тому йому потрібен час на обґрунтування своєї правової позиції щодо наданих заперечень представником відповідача. Крім того, просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда за його участі, у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника позивача.

Представник відповідача не заперечувала щодо відкладення розгляду справи на іншу дату за вказаних обставин та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити, оголосити по справі перерву, а наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, за участю представника позивача адвоката Бойка О.В..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Оголосити перерву по справі до 18 березня 2020 року 10:00 години.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі №393/590/17 у якості представника позивача адвоката Бойка Олега Вікторовича та підготувати 18 березня 2020 року о 10:00 годині відповідну кімнату, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда згідно з вимогами передбаченими ч.9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Кіровським районним судом м. Кіровограда доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам та Кіровському районному суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК