Ухвала суду № 87046990, 21.01.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14927/19

Провадження № 2-с/344/2/20

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу у справі № 344/14927/19, провадження № 2-н/344/344/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 11 592 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні вісімдесят одну копійку та судовий збір в розмірі 192,10 грн. Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що ПрАТ«ВФ Україна» факт та вартість надання послуг підтверджує звітом по історії сформованій за допомогою Автоматизованої системи розрахунків за телекомунікаційні послуги Forisos, при цьому право на використання такої системи розрахунків припинилось 04.02.2018 р., відповідно до сертифікату відповідності, який діяв до 04.02.2018р)., тому всі розрахунки такою автоматизованою системою, що здійснені після 04.02.2018 р., в тому числі, що стосуються його за період з 01.06.2018 р. по 30.06.2018 р., є такими, що здійснені незаконно без відповідного дозволу; ПрАТ«ВФ Україна» у своїй заяві вказує на заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 11 592 грн. 81 коп., що стосуються за період з 01.06.2018 р. по 30.06.2018 р., за послуги мобільного зв`язку та доступу до інтернет у міжнародному роумінгу, при цьому ПрАТ «ВФ Україна» не надав жодних підтверджуючих документів тому, що ОСОБА_1 в зазначений період перебував за межами території України; заявником ПрАТ«ВФ Україна» подано на іноземній мові документ - звіт по історії балансу за заданий період від 03.04.2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що не може бути доказом у справі, оскільки такий документ наданий іноземною мовою, без його перекладу на українську мову; заявник ПАТ«ВФ Україна» у своїй заяві не зазначив оператора іноземного зв`язку, який на думку заявника надавав послуги, його тарифи на час надання послуг, час надання таких послуг, не зазначив вартість таких послуг із забезпечення міжнародного роумінгу. ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що ПрАТ«ВФ Україна» не надавав послуг за які просить оплату, а тому просив скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, — про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа № 344/14927/19, провадження № 2-н/344/344/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 11 592 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні вісімдесят одну копійку та 192,10 грн. витрат по оплаті судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ по справі № 344/14927/19, провадження № 2-н/344/344/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 11 592 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні вісімдесят одну копійку та 192,10 грн. витрат по оплаті судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Антоняк Т.М.