Рішення № 87046118, 13.01.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8958/19

Провадження № 2/185/863/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н в сумі 24618.16 грн. та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.09.2016 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 10312.93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 24.00%. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, станом на 12.08.2019 року утворилась заборгованість, що становить 24618.16 грн., з якої 8584.20 грн. – заборгованість за кредитом, 4396.60 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9957.44 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1979.92 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.09.2016 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 10312.93 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 24.00%.

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 12.08.2019 року заборгованість у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, становить 24618.16 грн., з якої 8584.20 грн. – заборгованість за кредитом, 4396.60 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9957.44 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1979.92 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-283, 304 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість (ЄДРПОУ 14360570) за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.09.2016 року в сумі 24618.16 гривень, з якої 8584.20 грн. – заборгованість за кредитом, 4396.60 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9957.44 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1979.92 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 1921 .00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін