Ухвала суду № 87046010, 20.01.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2725/19

Провадження № 2-п/0182/2/2020

У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 182/2725/19 від 27.08.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу.

14 січня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 182/2725/19 від 27.08.2019 року.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Як зазначено в заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 посилається, зокрема, на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14.04.2006 року, як на доказ яким обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та зазначає її в якості додатку, але, як вбачається із доданих матеріалів до заяви, дану ухвалу заявник не додав, що підтверджується складеним актом № 05 від 14.01.2020 року.

Також, суд зазначає, що заявником не виконані вимоги ч.4 ст.285 ЦПК України, якою передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Тому заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, встановивши, що заява ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 182/2725/19 від 27.08.2019 року неналежно оформлена, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 269, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 182/2725/19 від 27.08.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал