Ухвала суду № 87045855, 17.01.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/240/20

Єдиний унікальний номер судової справи:205/240/2020

Номер провадження: 2/205/582/2020

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання договору дарування удаваним правочином, розірвання договору купівлі – продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання договору дарування удаваним правочином, розірвання договору купівлі – продажу та визнання права власності.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 16 січня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що цивільну справу слід направити за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однак, відповідно до ч. 1ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основною її частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, із поданої позовної заяви вбачається, що нерухоме майно, на яке позивач просять визнати право власності знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Соборного району м. АДРЕСА_2 .

Таким чином, при пред`явленні позову до суду позивачем невірно визначено підсудність, оскільки дана цивільна справа підлягає розгляду в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність направити вказану цивільну справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання договору дарування удаваним правочином, розірвання договору купівлі – продажу та визнання права власності, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.