Ухвала суду № 87045788, 17.01.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7201/19

Провадження № 1-кп/204/314/20

У Х В А Л А

17 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Дубової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040680001635 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора Калініченка О.В., захисника Хейлика В.В., обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Калініченко О.В. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 16.03.2020 року, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; цілодобово не відлучатися без дозволу суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. В обґрунтування клопотання вказав, що під час судового провадження виникла необхідність у обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з наявністю ризиків, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох умисних тяжких кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти та семи років відповідно, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 усвідомлюючи невідтворність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від суду. Крім того, в результаті вчинення ОСОБА_2 умисного тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, встановлення вчинення обвинуваченим іншого умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що дає підставі вважати, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_2 , якого підтримав захисник Хейлик В.В. заперечували щодо заявленого клопотання, оскільки прокурором не доведені ризики. Обвинувачений раніше не судимий, тому ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором не доведений. Після закінчення запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачений жодного разу не порушував належну процесуальну поведінку, кожного разу з`являвся до суду. Крім того, 09 січня 2020 року судом розглядалось клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою і було прокурору відмовлено з підстав не доведеності ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором не доведені ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки прокурором не надано суду жодного доказу можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та існування ризику можливого переховування обвинуваченим від суду, оскільки протягом розгляду кримінального провадження, за відсутності запобіжного заходу, обвинувачений належним чином виконував процесуальні обов`язки, між тим, враховуючи особу обвинуваченого, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , який відноситься до тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, суд погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинуваченого декількох обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 179, 181, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України – задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, строком на два місяці, тобто до 17 березня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду; повідомляти суд про зміну свого місця мешкання; заборонити у будь-якій формі спілкуватися із недопитаними судом свідками обвинувачення, визначеними в обсязі дослідження доказів; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя О.О. Некрасов