Ухвала суду № 87045665, 20.01.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 203/3994/17

№ 1-кп/204/80/20

У Х В А Л А

20 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Білик І.А., Токар Н.В.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

прокурора – Гаподченко Є.В.

адвокатів – Ходюш О.М., Бондаренка О.Г., Калюжного Д.Ю.

потерпілої – ОСОБА_1

обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040670001960 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2014 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 27 ч.3, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12 КК України;

встановила:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованих відносно обвинувачених запобіжних заходів, з метою запобігання їх спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Адвокат Ходюш О.М., обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Адвокат Бондаренко О.Г., обвинувачений ОСОБА_2 просили змінити цілодобовий домашній арешт на арешт в нічний час доби.

Адвокат Калюжний Д.Ю., обвинувачена ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання про пом`якшення запобіжних заходів сторона захисту посилалась на недоведеність прокурором зазначених ризиків та відсутність правових підстав для застосування наразі діючих запобіжних заходів.

Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.

Прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні, зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі доведеності їх вини, передбачено покарання від десяти років до довічного позбавлення волі, обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Існування інших ризиків на які посилається прокурор, суд визнав недоведеним. Застосовані відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжні заходи є доцільними і достатніми для запобігання визначеному ризику переховування від суду, враховують дані про особу та ролі кожного окремо у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Тому, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованих відносно обвинувачених запобіжних заходів до 60 днів, та відповідно відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну чи пом`якшення запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії застосованих запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 березня 2020 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – залишити без змін, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Продовжити до 18 березня 2020 року, дію застосованої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон..

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – залишити без змін, у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Продовжити до 18 березня 2020 року, дію застосованої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши на обвинувачену наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не залишати місце постійного проживання – будинок АДРЕСА_2 , з 22 до 06 години доби; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання до територіального відділу поліції за місцем проживання.

Про результати виконання ухвали повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Судді: К.М. Дружинін

І.А. Білик

Н.В. Токар