Ухвала суду № 87045442, 21.01.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2635/18

провадження №1-в/176/29/20

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, освіта середьо-спеціальна, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 рокуза ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження прокурора Чаусова Д.Ю., представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Іщенко О.С., засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У період іспитового строку ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, під час іспитового строку місце проживання не змінював, за межі України не виїжджав, на реєстрацію двічі не з`являвся у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_1 до дільничного інспектора поліції заяви та скарги на його поведінку не надходили. Іспитовий строк закінчився. У період іспитового строку засудженому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України (внесено до ЄРДР 04.09.2019 року за № 12019120260000256). Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Петрівському районному суді Кіровоградської області та станом на 13.12.2019 року вирок по даному кримінальному провадженню не ухвалено, тому в силу ст. 62 Конституції України, орган пробації вважає, що ОСОБА_1 не є таким, що засуджений за вчинення злочину.

В судовому засіданні представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_1 подання підтримали з підстав в ньому зазначених. При цьому засуджений вказав, що інше кримінальне провадження вдіносно нього перебуває на розгляді у вказаному вище суді.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о/с.2-3).

На теперішній час іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_1 закінчився, за даними Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом даного строку він до адміністративної відповідальності не притягувався (а.о/с.12). Протягом іспитового строку на реєстрацію двічі не з`являвся у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (а.о/с.16).

Як вбачається з Витягу з Єдиного досудових розслідувань, а також з повідомлення про підозру, які містяться в матеріалах особової справи засудженого, ОСОБА_1 в вересні 2019 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, яке було вчинено 04.09.2019 року згідно тексту підозри (а.о/с.67, 68-70).

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Зважаючи нате, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.342 КК України за злочин, вчинений ним у період іспитового строку, не можна вважати, що засуджений став на шлях виправлення у разі доведеності його вини у пред`явленому обвинуваченні.

При цьому, звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 року, до прийняття судом рішення відносно нього у кримінальному провадженні №12019120260000256 від 05.09.2019 року по обвинуваченню за ч.2 ст.342 КК України, унеможливить призначення покарання із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України у разі доведення вини ОСОБА_1 , що може суттєво вплинути на призначення міри покарання.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1 є передчасним та задоволенню не підлягає. Доводи представника пробації щодо застосування ст.62 Конституції України суд вважає необгрунтованими, оскільки на даний момент інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 перебуває на стадії судового розгляду, строк якого не може обмежуватись іспитовим строком за попереднім вироком. У разі недоведеності вини ОСОБА_1 в інкримінованому злочині, орган пробації не позбавлений права повторно звернутись з даним питанням до суду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов