Рішення № 87042688, 21.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Київ № 640/13970/19

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №8046 Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, третя особа - ОСОБА_2 про скасування реєстрації транспортного засобу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Територіального сервісного центру № 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (03131, м. Київ, Столичне шосее,104), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправними дії ВРЕР №6 в м. Києві (03131, м. Київ, Столичне шосее,104) із зняття з обліку автомобіля марки ТЗ WOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача - Територіальний сервісний центр № 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (03131, м. Київ, Столичне шосее,104) скасувати запис про зняття з обліку автомобіля та поновити державну реєстрацію ТЗ WOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що перереєстрація транспортного засобу та видача на нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я третьої особи- ОСОБА_2 відбулась без відома, згоди та без участі позивача, що призвело до порушення його прав, як власника автомобіля та унеможливлює розпоряджатися цим автомобілем.

Відповідач, не погоджуючись із твердженнями позивача, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не вважає себе належним відповідачем по справі відносно визнання дій протиправними, оскільки такі дії Територіальним сервісним центром МВС № 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві не вчинялись, відповідач не є правонаступником прав та обов`язків будь-якої юридичної особи, в т.ч. і ВРЕР №6, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - ОСОБА_2 надала до суду свої письмові пояснення стосовно предмету спору, де зазначила, що позов підтримує повністю, оскільки перереєстрація транспортного засобу відбувалось без її участі та без її згоди, така перереєстрація є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В судовому засіданні 16.01.2020 року, за згодою представників сторін, суд перейшов у письмове провадження по справі.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який належить позивачу на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу/поставки автомобіля №913872 від 25.10.2014 року, було перереєстровано на нового власника - ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку від 01.07.2015 року серії ААЕ № НОМЕР_6 , виданої ТОВ «Консалтингова компанія «Аркон».

Оформлення вказаної довідки-рахунку та переоформлення реєстрації транспортного засобу відбулось без згоди позивача та без його участі.

За даним фактом позивач звернувся до відділення Національної поліції України. За фактом звернення слідчим відділом Голосіївського району УП ГУ Національної поліції в м. Києві було порушено кримінальне провадження № 12016100010002643 щодо перереєстрації транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG.

Таким чином, оформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG на ім`я ОСОБА_2 та подальша перереєстрація вказаного транспортного засобу, порушує права позивача, як власника цього автомобілю, для захисту яких останній звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

При здійсненні реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тощо, працівники сервісних центрів МВС України керуються Законом України "Про дорожній рух", "Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 та наказом МВС України "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них" від 11.08.2010 № 379.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до приписів статті 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини "мирне володіння" означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у власності особи. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використовувати власність, або інших форм перешкоджання реалізації права власності що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади. Наприклад рішення суду Wiggins v. United Kindom Аррl. 7456/76 (1979).

Окрім того, найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" {ВП}, заява №31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Sеrіеs А №296-А, п.42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007).

Практика Європейського суду з прав людини відзначає, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно має не лише служити законній меті в інтересах суспільства, але і повинен бути збережений розумний баланс між використовуваними інструментами та тією метою, на котру спрямований будь-який захід, який обмежує право власності. Справедлива рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong, Lonnroth v. Sweden) від 23.09.1982).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73. Sеrіеs А № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50 Sеrіеs А № 98).

У відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, здійснюються реєстраційні операції з транспортними засобами.

Даним Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів номерних знаків.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Згідно з абз. 2-22 п. 8 Порядку № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою; договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном; рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем; договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений за результатами прилюдних торгів (аукціону) або електронних торгів, за яким продавцем виступає Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи органу доходів і зборів, передається за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем органам МВС.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Отже, п. 8 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови надання власниками транспортних засобів, вичерпного переліку документів.

Як зазначає позивач та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, єдиним документом, що став підставою для реєстрації даного автомобіля за ОСОБА_2 була довідка-рахунок від 01.07.2015 року серії ААЕ №246915, виданої ТОВ «Консалтингова компанія «Аркон».

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 9 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 3 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно із п. 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п.8 Порядку № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: визначено перелік довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (чинної редакції Порядку на момент реєстрації).

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TOUAREG, позивач придбав 25.10.2014 року, згідно договору купівлі-продажу/поставки автомобіля №913872 та поставив на облік в органах ВРЕВ 05.11.2014 року.

Пізніше, позивачу стало відомо про незаконну перереєстрацію вказаного транспортного засобу на невідому йому особу - ОСОБА_2 , на підставі довідки -рахунку від 01.07.2015.

Тобто, особа, яка звернулась для перереєстрації вказаного транспортного засобу, в порушення наведених норм закону, не надала вичерпний перелік документів, які були необхідні для проведення такої реєстраційної дії, а обмежилась лише довідкою-рахунком.

Незважаючи на це, посадові особи ВРЕВ № 6 здійснили перереєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, який належить позивачу, на ОСОБА_2 .

Вказані дії свідчать про їх умисний характер, що не виключає і кримінальну складову правопорушення.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до Регіонального сервісного центру щодо з`ясування обставин, яким чином без згоди власника автомобіля, без відповідних документів його автомобіль було перереєстровано на невідому йому особу.

Так, листами, №31/26-Л-830 від 09.08.2016 року, №31/26-Л-909 від 23.08.2016 року, №Л-176 від 12.02.2019 року, № 31/26-Л-176 від 06.03.2019 року відповідачем повідомлялось, що звернення позивача розглянуто, проте з метою прийнятті обґрунтованого рішення для анулювання реєстраційних операцій, відповідачу необхідно надати висновки експертних досліджень чи рішень судів щодо визнання доказів фіктивними чи підробки документів та проведення операцій в цілому, що стали підставою для перереєстрації зазначеного транспортного засобу. Рішення про анулювання реєстраційних операцій по вказаному автомобілю може бути прийнято лише після отримання підтвердження чи спростування фіктивності документів, що стали підставою для вказаних реєстраційних дій.

Водночас, відповідачем повідомлялось, що документи, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій по зазначеному автомобілю, зберігаються в архіві ТСЦ №8046 РСЦ МВС в м. Києві.

На підтвердження своїх доводів щодо неправомірності проведених реєстраційних дій, позивач звернувся до Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до висновку експертного дослідження №11/124/692 від 0302.2016 року, який долучено до матеріалів справи та досліджено судом під час вирішення справи по суті, номер кузова НОМЕР_7 , наданого на дослідження транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_3 , не змінювався. Також, експертом встановлено, що бланк «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_8 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

Крім того, відповідно до висновку №0209/4-Б спеціаліста з дослідження автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG від 09.02.2016 року, наданого Науково-дослідним бюро судових експертиз «Сантодор» встановлено, що знаки ідентифікаційного номера «WVGZZZ7PZED037608» не змінювались та є первинними. Номерний майданчик кузова та деталь кузова , на якій розташований номер, також не змінювались.

Зазначені висновки свідчать про те, що позивач є належним власником транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_3 та жодних втручань у підробку документів стосовно нього не проводив.

Для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, в судовому засіданні 19.09.2019 року судом були витребувані у відповідача документи, що стали підставою для здійснення оспорюваний реєстраційних дій.

На виконання вимог суду, відповідачем були надані акти знищення справ, журналів, зошитів, нормативних документів та печаток і штампів, а також копії доповідних записок, відповідно до яких встановлено, що документи, які безпосередньо стосуються оскаржуваних дій щодо перереєстрації транспортного засобу позивача, були знищені шляхом утилізації документації, зі спливом строку їх зберігання.

Таким чином, встановити справжність документів, на підставі яких були здійснені оспорювані реєстраційні дії, в т.ч. шляхом проведення відповідних експертиз, суд позбавлений можливості.

Проте, при вирішенні справи по суті, судом прийнято до уваги письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме ОСОБА_2 , яка пояснила, що дізналась про переоформлення транспортного засобу позивача на своє ім`я влітку 2019 року від представника позивача.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що оформленням довідки-рахунку від 01.07.2015 року та переоформленням автомобіля позивача не займалась, повноважень на здійснення таких операцій іншим особам не давала. Після того, як дізналась про вказані обставини, вона звернулась до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (ТСЦ 5141 РСЦ МВС в Одеській області за місцем свого проживання) про надання інформації. Отримавши підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_2 звернулась із заявою до Малиновського райвідділу поліції в Одеській області, з проханням перевірити вказані обставини перереєстрації транспортного засобу на її ім`я. Копія зазначеної заяви долучена до матеріалів справи та досліджена судом під час винесення рішення по суті.

Пунктом 40 Порядку № 1388 передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів.

Зокрема, згідно з абз. 3 п. 40 Порядку № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Суд зауважує, що з огляду на право власності вторинного набувача через призму вищевказаного абз. 3 п. 40 Порядку № 1388 слід констатувати можливість застосування вказаної норми щодо першого власника транспортного засобу, яким є позивач, який набув право транспортний засіб за відплатним договором (договір купівлі - продажу транспортного засобу №913872 від 25.10.2014 року) відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція № 379), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких не санкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС Автомобіль та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Отже, уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі реєстрацію яких не санкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС Автомобіль та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

В зв`язку із встановленими обставинами справи, суд вважає за потрібне визнати протиправним дії ВРЕР №6 в м. Києві, які полягали у незаконному знятті з обліку автомобіля марки ТЗ WOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_1 , незважаючи на ліквідацію даного органу. Вказані дії безпосередньо пов`язані із порушенням прав та інтересів позивача щодо володіння вказаним автомобілем.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність дій ВРЕВ № 6 щодо незаконної перереєстрації транспортного засобу, тому для відновлення порушених прав позивача, суд вбачає за необхідне зобов`язати відповідача скасувати запис про зняття з обліку автомобіля та поновити державну реєстрацію ТЗ WOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 .

В силу норми ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 77, 139, 143, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю;

2. Визнати протиправними дії ВРЕР №6 в м. Києві (03131, м. Київ, Столичне шосее,104) із зняття з обліку автомобіля марки ТЗ WOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_1 ;

3. Зобов`язати відповідача - Територіальний сервісний центр № 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (03131, м. Київ, Столичне шосее,104) скасувати запис про зняття з обліку автомобіля та поновити державну реєстрацію ТЗ WOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_1 ;

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн вісімдесят коп) за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру № 8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (03131, м. Київ, Столичне шосее,104) .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.Г. Вєкуа