
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 січня 2020 року м. Київ № 640/841/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03067, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 1/28, код ЄДР: 26087820), в якому просить суд:
1) визнати протиправною відмову відповідача від 05.07.2019 щодо внесення змін до акту про народження № 9, складеного 17.05.1936 Ротівською сільською радою Глухівського району, а саме: змінити прізвище дитини та батьків « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », ім`я батька « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » та по батькові матері « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 »;
2) зобов`язати відповідача внести зміни до акту про народження № 9, складеного 17.05.1936 Ротівською сільською радою Глухівського району, а саме: змінити прізвище дитини та батьків « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », ім`я батька « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » та по батькові матері « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 ».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що до одруження мала дівоче прізвище « ОСОБА_1 », натомість після одруження має прізвище « ОСОБА_1 ».
У позовній заяві заявниця посилається на те, станом на 2019 рік, у позивача було відсутнє свідоцтво про її народження, з огляду на що 19.01.2019 позивач звернулася із заявою до Державного архіву Сумської області для отримання архівного витягу запису про народження.
Додає, що за результатами розгляду її заяви, 19.03.2019 Державний архів Сумської області за № М-49 надіслав їй архівний витяг запису акту про народження № 9, однак позивач наголошує, що у цьому витягу запису акту про народження № 9 вона помітила помилки, а саме: її прізвище та прізвище її батьків записано не як « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_3 »; ім`я батька записано « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 »; по батькові матір записано « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_7 ».
Зазначає, що у зв`язку з виявленими позивачем помилками, вона із заявою звернулася до відповідача (не є особою, що вчиняла первинний запис) щодо виправлення вказаних помилок, однак після розгляду її заяви відповідачем було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження № 9 складеного 17.05.1936 Ротівською сільською радою Глухівського району Сумської області.
При цьому, позивач у позовній заяві зазначає, що підставою для відмови у внесені виправлень до актового запису цивільного стану слугувало те, що неможливо встановити яким прізвищем, ОСОБА_3 чи ОСОБА_3 іменувалось подружжя, яке записане батьками заявниці, на день реєстрації її народження, через відсутність актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у книгах реєстрації актів громадського стану про шлюб по с. Ротівка Путівсльського району Сумської області.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом.
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
У даному випадку, як вбачається з позову та аналізу доданих до справи матеріалів, спірні відносини по суті виникли у зв`язку з наявними, на думку позивача, у актовому записі цивільного стану помилками, а саме: неправильному зазначені у записі про народження ОСОБА_1 № 9, складеного 17.05.1936 Ротівською сільською радою Глухівського району Сумської області її прізвище та прізвище її батьків записано не як « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_3 »; ім`я батька записано « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 »; по батькові матір записано « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_7 ».
Тобто, підставою для внесення змін у запис акту цивільного стану, є установлення неправильності в актовому записі цивільного стану (на думку позивача) відносно зазначення прізвища батьків, ім`я батька, та по батькові матері.
Таким чином, позивач, зазначаючи у позові про відмову відповідачем у внесенні змін до актового запису, мала намір вирішити питання про внесення змін щодо виправлення у актовому записі помилок відносно зазначення прізвища батьків, ім`я батька, та по батькові матері, тобто в основу даного спору по суті покладено невирішені відносини щодо реалізації позивачем своїх цивільних прав немайнового характеру, з огляду на що спір у цій справі не має ознак публічно-правового, і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Положеннями ч.ч. 1 - 3 ст. 49 ЦК України визначено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (далі - Правила).
Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та в яких зазначено про можливість оскарження його у судовому порядку.
Підпунктом 2.13.1 пункту 2.13 розділу ІІ Правил визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану.
Отже, органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін.
Вказаний правовий висновок відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № № 810/2732/18 (К/9901/5276/19) (провадження № 11-381апп19).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відтак, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 292 - 297 КАС України п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.
Суддя О.А. Кармазін
Судове рішення № 87042634, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 20.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/841/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: