Ухвала суду № 87042485, 21.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7997/18

2-во/212/11/20

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів - задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року змінено в частині суми неустойки. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року залишено без змін.

10 січня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 для виправлення описки в рішенні, а саме: ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» 28012848 вказано не вірно, натомість необхідно вказати 30012848.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року по цивільній справі № 212/7997/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів, виправивши у резолютивній частині рішення допущену описку в написанні ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» не вірне «28012848»; ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» вірне «30012848».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт