Вирок № 87042142, 21.01.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1994/19

Провадження № 1-кп/209/427/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

прокурора Малого С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019040790000722, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працює в ТОВ "Дніпродзержинський сталеливарний завод" водієм автопогрузчика, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 197-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.05.2019 року приблизно о 12.52 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) зайшов в приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти № 68, який розташований за адресою пр. Металургів 74 «Г» у м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольного напою з вищевказаного магазину.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи в означений час у вказаному місці, ОСОБА_1 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку лікеру «Sheridans» 15,5% 0,5 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2470-19 від 27.05.2019 року станом на 14.05.2019 року 524,40 гри., поклавши викрадену пляшку за жилет одягнений на нього та утримуючи при собі, перетнувши касову зону та покинувши приміщення магазину, не сплативши за вищевказану продукцію, таким чином, отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти №68 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та надав показання про те, що 14 травня 2019 року приблизно о 13 годині в магазині «АТБ-Маркет» Продукти № 68, який розташований по проспекту Металургів у м. Кам`янське, з метою крадіжки, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, сховав за жилет пляшку лікеру вартістю 500 грн., після чого пройшов з лікером касову зону та вийшов з магазину. На вулиці був зупинений працівниками поліції, які запитали у нього документи, а потім побачили пляшку лікеру та він зізнався, що лікер викрав у магазині АТБ. Лікер у нього вилучили та повернули до магазину. В скоєному кається. Запевняє, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_1 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , які відповідають обставинам скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який, згідно матеріалів кримінального провадження та досудової доповіді органу пробації раніше засуджувався та має непогашену судисудимість з невідбутим покаранням, офіційно працевлаштований, одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога або психіатра.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно визначити за сукупністю злочинів, відповідно ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання призначеного йому за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.11.2019 року.

Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його розкаяння, досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої ризики вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінюються як середні, а його виправлення можливе без позбавлення волі, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків в період іспитового строку, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.11.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Згідно п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 314,00 грн. судових витрат у кримінальному провадженні на залучення експерта.

Визнану речовим доказаом у кримінальному провадженні № 12019040790000722, пляшку лікеру «Sheridans» 15,5% 0,5, що передана на зберігання охоронцю магазину ОСОБА_2 , передати за належністю ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти №68.

Визнаний речовим доказаом у кримінальному провадженні № 12019040790000722 DVD-диск ззаписом камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти № 68продовжувати зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя Байбара Г.А.