Ухвала суду № 87041576, 20.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 січня 2020 року Справа № 580/189/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - відповідач 1), Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - відповідач 2), в якій просить:

- визнання протиправною бездіяльності відповідачів 1 та 2 при розгляді скарги позивача від 01.07.2019 щодо непритягнення до адміністративної відповідальності першого заступника сільського голови Білозірської сільської ради Пишного М. П. ;

- зобов`язання відповідача 1 поновити провадження за скаргою позивача від 01.07.2019 щодо притягнення до адміністративної відповідальності першого заступника сільського голови Білозірської сільської ради Пишного М . П .;

- зобов`язання відповідача 1 скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно першого заступника сільського голови Білозірської сільської ради Пишного М.П.;

- у разі задоволення адміністративного позову зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Предметом цього спору є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений здійснює парламентський контроль за дотриманням права на доступ до публічної інформації.

Згідно з п. 8-1 частини 1 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) у справах про правопорушення, передбачені статтею 212-3 КУпАП «Порушення права на інформацію та права на звернення» (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

На підставі ч.3 ст.27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України.

Оскільки предметом цього спору є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі наведеної норми цей спір підсудний місцевому загальному суду в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями КАС України не передбачено порядку вчинення суддею процесуальних дій у разі встановлення на стадії вирішення питання про відкриття провадження, якщо справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача наявні підстави застосувати за аналогією закону п.2 ч.1 ст.29 КАС України, яка передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Оскільки місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , - наявні підстави відповідно до ч.1 ст.25 КАС України передати справу для розгляду Черкаському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №580/189/20 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд Черкаському районному суду Черкаської області.

2. Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Рідзель