Рішення № 87041326, 20.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року справа № 580/4054/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

18 грудня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (19003, Черкаська область, Канівський район, с. Бобриця, ІПН НОМЕР_1 ) з позовною до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якій просить:

1) визнати відмову відділу з питань перерахунків пенсій №8 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п`ять років ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протиправною.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути питання, щодо призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зниженням пенсійного віку, що передбачено ст. 55 Закону України "Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 16.04.2018.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач 16.04.2018 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії. 19.04.2018 позивачу надійшла відповідь про те, що йому слід з`явитися до Пенсійного фонду та надати документи, що поданні раніше в оригіналі. З`явившись до відповідача особисто йому роз`яснено, що деякі документи видані не на прізвище « ОСОБА_1 », а на інше з літерою «і» та прізвище в трудовій НОМЕР_2 , копії диплому про навчання НОМЕР_7, копії військового квитка НОМЕР_3 не збігається і йому потрібно звернутися замінити його паспорт. В подальшому рішенням Канівського міськрайонного суду від 12.09.2018 встановлено юридичний факт про належність йому правовстановлюючих документів.

27.11.2018 позивач знову звернувся з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку, що передбачено ст. 55 Закону України «Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і в січні місяці 2019 року отримав повторну відмову, якою вказують, що трудова книжка оформлена не належним чином. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, просить визнати їх протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути питання, щодо призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зниженням пенсійного віку, що передбачено ст. 55 Закону України "Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 16.04.2018.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.01.2020 від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого останній просив адміністративний позов позивача залишити без задоволення та зазначив, що при розрахунку пенсії позивача, трудова книжка не взята до розгляду , оскільки вона оформлена неналежним чином, а саме на титульній сторінці відсутня печатка підприємства (або печатка відділу кадрів). У зв`язку з виявленими порушеннями Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» трудова книжка позивача не взята до розгляду.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у письмовому провадженні.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві, поясненнях на позовну заяву та відзиві, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

12.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку, передбаченого ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

19.06.2018 Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області була надана відповідь на вищезазначену заяву, в якій відмовлено ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком. Дана відповідь мотивована тим що, до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 додані: копія трудової книжки НОМЕР_4 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 », копія диплому про навчання НОМЕР_6, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », копія військового квитка НОМЕР_3 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 ». Оскільки згідно з даними паспорта громадянина України він є - ОСОБА_1 , то підстави для зарахування стажу відповідно до вищезазначених документів відсутні.

27.11.2018 ОСОБА_1 повторно звернувся до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку, передбаченого ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом від 14.01.2019 №3775/03-10 Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області надав відповідь на заяву ОСОБА_1 в якій зазначив, що оскільки трудова книжка серії НОМЕР_5 видана з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях від 20.06.1974 №162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58, а саме на титульному аркуші відсутня печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, враховувати стаж на підставі записів зазначеної трудової книжки підстав немає.

Не погоджуючись з даною відповіддю позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.1.6. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач, в порядку, передбаченому Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ № 22-1 від 25 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звернувся із письмовою заявою про призначення пенсії.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01.01.2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 18.06.2014 року № 10-1 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 цього Положення.

Згідно п. 20 вказаної Постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також за змістом п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162 (чинній на момент заведення трудової книжки) усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Згідно з пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону1058-ІV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Системний аналіз вищенаведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Судом перевірено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем разом з заявою про призначення пенсії за віком було надано до Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області копію трудової книжки НОМЕР_4 .

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції № 58 від 29 липня 1993 року усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції № 58 від 29 липня 1993 року у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Разом з тим, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії відповідач зазначив, що на титульній сторінці відсутня печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, а відповідно до п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей, першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Враховуючи зазначене позивачу було відмовлено в призначені пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу.

Однак суд не погоджується з такими висновками та звертає увагу, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідачем не враховано, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. (Такі висновки викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.03.2018 по справі №754/14898/15-а (№К/9901/11030/18)).

Отже, відповідачем не наведено жодного порушення з боку позивача, яке б відповідно до чинного законодавства було б підставою для відмови в призначенні пенсії. Протиправна відмова відповідача в призначенні пенсії спричиняє свавільне втручання у право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту шляхом задоволення вимог позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається відповідач є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача на призначення пенсії, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частина 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили, покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та здійснюється відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконання зазначеного рішення.

Стосовно відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Частина п`ята ст. 134 КАС України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви не додано доказів щодо понесення позивачем витрат на правову допомогу, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати відмову Відділу з питань перерахунків пенсій №8 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п`ять років ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протиправною

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) розглянути питання, щодо призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (19003, Черкаська область, Канівський район, с. Бобриця, ІПН НОМЕР_1 ), пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зниженням пенсійного віку, що передбачено ст. 55 Закону України "Про соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 16.04.2018.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000; код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (19003, Черкаська область, Канівський район, с. Бобриця, ІПН НОМЕР_1 ) 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення 20.01.2020.

Суддя В.П. Тимошенко