Ухвала суду № 87041260, 21.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"21" січня 2020 р. №520/3866/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/3866/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій представник управління просив суд надати роз`яснення в частині дати здійснення перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 та довідок, на підставі яких його потрібно провести.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказав, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року не містить імперативного посилання на підставі яких саме довідок, виданих Апеляційним судом Луганської області, необхідно Управлінню здійснити перерахунок, не зазначені їх номери, дати видачі, а також не вказана дата, з якої потрібно його провести.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне:

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі №520/3866/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості - задоволено частково.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити в повному обсязі перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 % від грошової винагороди працюючого судді до припинення права на такий перерахунок, на підставі довідок про розмір грошової винагороди судді на відповідній посаді та вислуги років, виданих Апеляційним судом Луганської області для розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з 01.08.2014 на підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суму недонарахованого та несплаченого довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 і на підставі довідок, виданих Апеляційним судом Луганської області та фактично сплачених сум та розрахунку, з урахуванням індексації, - у розмірі 576439,65 грн. (п`ятсот сімдесят шість чотириста тридцять дев`ять гривень 65 копійок), шляхом списання з казначейських рахунків Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м Харкова та перерахування на пенсійний картрахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в Ощадбанку.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору в розмірі 5640 (п`ять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська 22-Б, код ЄДРПОУ 22682655).

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі №520/3866/19 в контексті змісту ст.254 КАС України.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення вказані в тексті мотивувальної та резолютивної частини рішення суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 по справі №520/3866/19 апеляційну скаргу Управління повернуто скаржнику.

Касаційну скаргу до Верховного Суду на вищевказану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області не подавало.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 по справі № 520/3866/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, отже заява Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській областіі про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/3866/19 не підлягає задоволенню.

За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській областіі про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/3866/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Шляхова