Ухвала суду № 87040837, 20.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" січня 2020 р. Справа № 480/4871/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 23.07.2019;

- зобов`язати Кириківську селищну раду Великописарівського району Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2019 шляхом надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 39,7956 га кадастровий номер 5921284400:05:005:0494, яка знаходиться у комунальній власності Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області та розташована за межами населеного пункту с. Рябина та подальшою передачею безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,0 га;

- зобов`язати Кириківську селищну раду Великописарівського району Сумської області в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.01.2020 на адресу суду надійшов відзив від відповідача, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Також до вказаного відзиву був доданий скриншот в підтвердження надіслання вказаних матеріалів 24.12.2019 електронною поштою на адресу представника позивача, яку вона зазначила у позовній заяві. 03.01.2020 вказані матеріали були направлені через відділення АТ «Укрпошта».

14.01.2020 представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог у якій фактично змінює предмет позову та збільшує розмір позовних вимог, а саме просить:

1. визнати протиправною бездіяльність Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області по нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 23.07.2019 у визначені законом строки;

2. визнати протиправним та скасувати рішення 35 сесії 7 скликання Кириківської селищної ради від 28.11.2019 «Про створення громадського пасовища в с. Рябина Кириківської селищної ради»;

3. визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення 36 сесії 7 скликання Кириківської селищної ради від 12.12.2019 «Про розгляд звернень громадян щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту села Рябина Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області»;

4. зобов`язати Кириківську селищну раду Великописарівського району Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2019 шляхом надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 39,7956 га. кадастровий номер 5921284400:05:005:0494 з подальшою передачею безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,0 га;

5. стягнути з Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумського області (код ЄДРПОУ 04390096) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на правову допомогу адвоката;

6. зобов`язати Кириківську селищну раду Великописарівського району Сумської області в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням, подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 480/4871/19.

Ухвалою суду від 20.01.2020 заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 14.01.2020 по справі № 480/4871/19 було повернуто без розгляду.

Також, 14.01.2020 представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача зазначила, що після подання даного позову, виникли нові обставини, які були зазначені у заяві про уточнення позовних вимог, у зв`язку з чим, необхідно дослідження вказаних питань і потрібно проводити подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Суд зазначає, що представник позивача не зазначила обґрунтованих доводів в підтвердження необхідності розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Крім того, суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що ця справа підпадає під категорію справ незначної складності. Оскільки суд не встановив підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько