Ухвала суду № 87040581, 21.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"21" січня 2020 р. № 520/11731/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №520/11731/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про внесення виправлень до рішення суду, в якій останній просить суд:

- описку, допущену в абзаці двадцятому мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року зазначивши "з 19.07.1994 по 17.03.2000 року «горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на Шахті «Вінницька»" замість зазначеного "з 19.07.1994 по 17.03.2000 року «горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на Шахті «Комсомолець Донбасу»";

- описку, допущену в абзаці тридцять другому мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року зазначивши "Також судом встановлено, що у період роботи з 19.07.1994 року по 17.03.2000 року позивач працював на Шахті «Вінницька»" замість зазначеного "Також судом встановлено, що у період роботи з 19.07.1994 року по 17.03.2000 року позивач працював на Шахті «Комсомолець Донбасу»";

- описку, допущену в абзаці п`ятдесят четвертому мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року зазначивши "Водночас, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди: з 19.07.1994 р. по 17.03.2000 р. горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей на Шахті Вінницька" замість зазначеного "Водночас, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди: з 19.07.1994 р. по 17.03.2000 р. горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей на Шахті Комсомолець Донбасу";

- описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року зазначивши "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди: з 19.07.1994 р. по 17.03.2000 р. горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей на Шахті Вінницька" замість зазначеного "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди: з 19.07.1994 р. по 17.03.2000 р. горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей на Шахті Комсомолець Донбасу".

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням суду від 11.12.2019 року позовні вимоги позивача було частково задоволено, проте після ознайомлення зі змістом судового позивачем встановлено наявність описок у абзацах 20, 32, 54 мотивувальної частини та абзаці 3 резолютивної частини де помилково зазначено, що позивач у період з 19.07.1994 по 17.03.2000 року працював "горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті Комсомолець Донбасу, тоді як вірним відповідно до матеріалів справи є те, що позивач у період з 19.07.1994 по 17.03.2000 року працював "горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті Вінницька.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії та скасувати відповідне рішення від 30.08.2019 № 79 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 24 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди: з 20.05.1993 р. по 25.11.1993 р. "горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Вінницька"; з 01.09.1990 р. по 30.06.1994 р. час навчання у Донецькому технікумі промислової автоматики за спеціальністю "Технологія відкритої і підземної розробки корисних копалин" під час якого він здобув кваліфікацію гірничий технік- технолог; з 19.07.1994 р. по 17.03.2000 р. "горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 27.03.2000 р. по 02.03.2003 р. "горнорабочим очистного забоя подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 03.03.2003 р. по 04.07.2008 р. "горным мастером подземным с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 05.07.2008 р. по 31.12.2008 р. "горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей" на Приватному підприємстві "Торгівельно-промислова палата "Енергія"; з 01.01.2009 р. по 12.09.2011 р. "начальником шахто-участка № 2 с полным рабочим днем под землей" на Приватному підприємстві "Торгівельно-промислова палата "Енергія"; з 13.09.2011 р. по 30.01.2013 р. "начальником участка проходки подземной" на Приватному підприємстві "Торгівельно-промислова палата "Енергія"; з 01.02.2013 р. по 02.09.2013 р. "горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землёй" на Приватному підприємстві "Торгівельно-промислова палата "Енергія"; з 11.09.2013 р. по 15.03.2017 р. "горным мастером подземным с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу", до стажу, що дає право на призначення пенсії за п.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" незалежно від віку враховуючи роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8, згідно якого кожний рік роботи зарахувати - за 1 рік 3 місяці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2 код ЄДРПОУ14099344) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до п.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22.08.2019 року та провести відповідні виплати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; скасовано рішення від 30.08.2019 № 79 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 24 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, прийняте стосовно ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди: з 20.05.1993 р. по 25.11.1993 р. "горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Вінницька"; з 01.09.1990 р. по 30.06.1994 р. час навчання у Донецькому технікумі промислової автоматики за спеціальністю "Технологія відкритої і підземної розробки корисних копалин" під час якого він здобув кваліфікацію гірничий технік- технолог; з 19.07.1994 р. по 17.03.2000 р. "горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 27.03.2000 р. по 02.03.2003 р. "горнорабочим очистного забоя подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 03.03.2003 р. по 04.07.2008 р. "горным мастером подземным с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 05.07.2008 р. по 31.12.2008 р. "горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей" на Приватному підприємстві "Торгівельно-промислова палата "Енергія"; з 01.01.2009 р. по 12.09.2011 р. "начальником шахто-участка № 2 с полным рабочим днем под землей" на Приватному підприємстві "Торгівельно-промислова палата "Енергія"; з 13.09.2011 р. по 30.01.2013 р. "начальником участка проходки подземной" на Приватному підприємстві "Торгівельно-промислова палата "Енергія"; з 01.02.2013 р. по 02.09.2013 р. "горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землёй" на Приватному підприємстві "Торгівельно-промислова палата "Енергія"; з 11.09.2013 р. по 15.03.2017 р. "горным мастером подземным с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу", до стажу, що дає право на призначення пенсії за п.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" незалежно від віку враховуючи роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8, згідно якого кожний рік роботи зарахувати - за 1 рік 3 місяці; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2 код ЄДРПОУ14099344) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 ) від 22.08.2019 року про призначення пенсії відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду у даній справі; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року вбачається, що останнє містить в собі описки, а саме помилково невірно зазначено місце роботи позивача у період з 19.07.1994 року по 17.03.2000 року як Шахта "Комсомолець Донбасу" замість вірного Шахта «Вінницька». Зазначені описки допущено судом у абзацах 18 та 45 мотивувальної частині, абзаці 3 резолютивної частини рішення суду, де вказано "з 19.07.1994 р. по 17.03.2000 р. "горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу" тоді як вірним відповідно до матеріалів справи є зазначення "з 19.07.1994 р. по 17.03.2000 р. "горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті «Вінницька»".

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

При цьому, стосовно частини заяви позивача щодо допущеної судом помилки у абзаці 23 мотивувальної частини судового рішення, а саме: "Також судом встановлено, що у період роботи з 19.07.1994 року по 17.03.2000 року позивач працював на Шахті "Комсомолець Донбасу" суд зазначає, що судом у даному випадку надано оцінку періоду роботи позивача саме на Шахті "Комсомолець Донбасу", проте помилково зазначено період роботи позивача як "з 19.07.1994 року по 17.03.2000 року", з огляду на що, на переконання суду, необхідним є виключення з даного абзацу слів "у період роботи з 19.07.1994 року по 17.03.2000 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у абзацах 18 та 45 мотивувальної частині, абзаці 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі №520/11731/19 необхідно виправити допущені описки, зазначивши вірно "з 19.07.1994 р. по 17.03.2000 р. "горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті «Вінницька»" замість невірного "з 19.07.1994 р. по 17.03.2000 р. "горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу". Також, суд вважає за необхідне внести виправлення до абзацу 23 мотивувальної частини судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі №520/11731/19 шляхом виключення слів "у період роботи з 19.07.1994 року по 17.03.2000 року".

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №520/11731/19 - задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/11731/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у абзацах 18 та 45 мотивувальної частині, абзаці 3 резолютивної частини судового рішення, зазначивши вірно "з 19.07.1994 р. по 17.03.2000 р. "горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті «Вінницька»" замість невірного "з 19.07.1994 р. по 17.03.2000 р. "горнорабочим очистного забоя пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу", виключення з абзацу 23 мотивувальної частини судового рішення слів "у період роботи з 19.07.1994 року по 17.03.2000 року".

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.