Рішення № 87040555, 20.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 січня 2020 р. № 520/13787/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії в розмірі обчисленому з грошового забезпечення зазначеному у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.09.2019 № 113 у зв`язку із наданням додаткових документів із заявою про перерахунок пенсії від 11.09.2019 з 01.09.2019 протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеному у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України 04.09.2019 № 113 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.01.2019 року, здійснити виплату суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2019 однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення пенсійних виплат;

подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання рішенням суду законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому призначена пенсія за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у розмірі 90% грошового забезпечення. Позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення з 01.01.2019 р. за посадою, яку він займав до звільнення з військової служби. До заяви позивачем було долучено оригінал довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.09.2019 року № 113. проте листом відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову в проведенні перерахунку.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.01.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у межах вимог чинного законодавства, і зазначив що довідка з якою позивач звернувся до Управління не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2019 року виходячи з того, що однією з підстав видачі зазначеної довідки є Постанова Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 року "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2019 році" (далі Постанова № 102) , яка не передбачає проведення перерахунків пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII (далі - Закону № 2262-XII).

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №3-1 від 31.01.2007 (далі Порядок № 3-1)

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.

Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від органу, де позивач проходив службу у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704); надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови № 704).

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що позивачем 11.09.2019 до відповідача подано заяву про перерахунок пенсії, до якої долучено довідку Адміністрації державної прикордонної служби України від 04.09.21019 № 113.

За результатами розгляду якої, відповідачем оформлено лист № 5075/Ч-14 від 09.10.2019 року, яким роз`яснено, що наразі відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії, оскільки після скасування п.1,2 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 до Пенсійного фонду не надходили нормативно-правові акти щодо визначення умов, порядку та розмірів за якими має проводитися перерахунок пенсій призначених згідно Закону № 2262-ХІІ.

З цього приводу суд зазначає, що за загальним правилом, визнання таким, що втратив чинність, нормативного акта чи його скасування не поновлює дію актів, які ним скасовані або визнані такими, що втратили чинність; дія нормативного акта поновлюється шляхом прийняття аналогічного нового акта або нового акта, що містить спеціальну норму про відновлення дії попереднього акта та визначення спеціального порядку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 870 від 06 вересня 2005 року.

Таке ж положення міститься у пункту 2.36 Наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2005 № 34/5 "Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів", в якому зазначено, що визнання нормативно-правового акта таким, що втратив чинність, не поновлює дію актів, які в свою чергу визнані ним такими, що втратили чинність.

Отже, дія акта Кабінету Міністрів України поновлюється шляхом прийняття відповідного акта або із зазначенням в тексті акта про визнання таким, що втратив чинність, акта Кабінету Міністрів України чи про його скасування.

Конституційний Суд України у рішенні від 03.10.1997 № 4-зп зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Крім того, у п. 2 рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Водночас, з прийняттям рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 у справі 826/3858/18 зміни та доповнення до постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 не вносились, попередня редакція п. 5 Постанови не відновлювалась.

Відповідний підхід неодноразово застосований Верховним Судом, зокрема, у постановах 21 серпня 2018 року у справі № 807/1332/17, від 19 березня 2019 року у справі № 591/2813/17, від 22 квітня 2019 року у справі № 820/601/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 804/215/18 та від 23 жовтня 2019 року у справі № П/811/112/17.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі вчинена бездіяльність в частині неналежного розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 11.09.2019 в порядку, визначеному постановою правління ПФ України від 30.01.2007 № 3-1 та не прийняття за його наслідками рішення.

Проте суд зазначає, що оскільки заява позивача про перерахунок пенсії від 11.09.2019 відповідачем по суті не розглянута в частині визначення процентної ставки грошового забезпечення, в якому має обраховуватися пенсія, визначення складових грошового забезпечення, з яких визначається пенсія тощо, суд, приходить до висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог та зобов`язання відповідача повторно розглянути та прийняти за результатами розгляду рішення в порядку, визначеному постановою Правління ПФ України від 30.01.2007 № 3-1

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеному у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України 04.09.2019 № 113 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.01.2019 року, здійснити виплату суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2019 однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення пенсійних виплат, то вони задоволенню не підлягають, оскільки заявлені на майбутнє.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.09.2019 в порядку, визначеному постановою правління ПФ України від 30.01.2007 № 3-1

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в харківській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.09.2019 та прийняти за результатами розгляду рішення в порядку, визначеному постановою Правління ПФ України від 30.01.2007 № 3-1.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.