Рішення № 87040287, 21.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4472/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі, головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “РКЗ “ПІВДЕННИЙ” до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “РКЗ “ПІВДЕННИЙ” до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Про запобігання виникнення надзвичайної ситуації, що веде до екологічної та санітарно-епідеміологічної загрози населенню, пов`язаної з викидами виробничих стоків ТОВ “РКЗ “ПІВДЕННИЙ” від 26 квітня 2019 року за № 178 незаконним та протиправним;

- скасувати рішення Про запобігання виникнення надзвичайної ситуації, що веде до екологічної та санітарно-епідеміологічної загрози населенню, пов`язаної з викидами виробничих стоків ТОВ “РКЗ “ПІВДЕННИЙ” від 26 квітня 2019 року за № 178.

В обгрунтування позовних вимог ТОВ “РКЗ “ПІВДЕННИЙ” зазначає, що 22.02.2016р. між КП „Білгород-Дністровськводоканал" та ТОВ „РЗК „Південний" (Абонент) було укладено договір на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №23, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого КП „Білгород-Дністровськводоканал" зобов`язується надавати послуги з подачі питної води на об`єкти Абонента та прийом стоків, відповідно до місця розташування об`єктів (додаток No1). Послуги водопостачання та водовідведення надаються в межах нормативів якості за ДСан ПиН 2.2.4-171-10 „вода питна" та в межах показників якості, встановлених для Абонента „Правилами прийому стічних вод". Абонент, в свою чергу, зобов`язується своєчасно сплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати та утримувати водопровідні та каналізаційні прилади та пристрої на них у належному технічному стані відповідно до Правил, наведених в п. 2.1 цього договору, а також чинного законодавства України.

Разом з тим, 26 квітня 2019 року виконавчий комітетом Білгород-Дністровської міської ради прийнято рішення №178 “Про запобігання виникнення надзвичайної ситуації, що веде до екологічної та санітарно-епідеміологічної загрози населенню, пов`язаної з викидами виробничих стоків ТОВ “РКЗ «ПІВДЕННИЙ”. Вказаним рішенням виконавчий комітет тимчасово заборонив з 26.04.2019 року діяльність ТОВ “РКЗ «ПІВДЕННИЙ”, до усунення порушень законодавства у сфері водовідведення.

Вказане рішення прийняте на підставі Протоколу засідання комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 25 квітня 2019 року №4, приймаючи до уваги відсутність лічильників водовідведення, значне перевищення представлених підприємством ТОВ РКЗ «Південний» показників, понаднормативні об`єми скидів стоків з перевищенням допустимих - концентрацій забруднюючих речовин в систему водовідведення, чим ТОВ «РКЗ «Південний» допущено забруднення, засмічення та виснаження джерел питного водопостачання та пошкоджено об`єкти питного водопостачання і водовідведення комунальних мереж.

Позивач вказує на відсутність повноважень у виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради для прийняття рішення про заборону діяльності ТОВ “РКЗ «ПІВДЕННИЙ”, у звязку з чим звернувся до суду з позовом.

Ухвалою від 31.07.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.08.2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, згідно переліку, наведеного у ньому. Так, представник відповідача зазначив про правомірність оскаржуваного рішення та наявність повноважень у відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення з огляду на приписи чинного законодавства України. Так, представник відповідача вказує на те, що 25.04.2019 року комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради встановлено, що в результаті діяльності ТОВ «РКЗ «Південний» допущено Ззначне перевищення представлених підприємством показників, понаднормативні до скидів стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в систему водовідведення, чим завдається шкода населенню міста та екології, зокрема флорі та фауні Дністровського лиману та Чорного моря, в зв`язку з чим комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій рекомендовано виконавчому комітету міської ради тимчасово заборонити діяльність ТОВ РКЗ «Південний» до усунення порушень у сфері водовідведення. В свою чергу, відповідно до ст. 13 Закону України «Про питну воду, питне постачання та водовідведення» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання відведення належать обмеження та тимчасова заборона діяльності приємств у разі порушення ними вимог законодавства у сфері питної води оро водопостачання та водовідведення в межах своїх повноважень.

17.09.2019 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення.

Разом з цим, 19.08.2019 року (вх. №29687/19) від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку ст. 260 КАС України, в яких зважаючи на важливе значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради просить суд розглядати справу №420/4472/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року судом вирішено розглядати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “РКЗ “ПІВДЕННИЙ” до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 815/4472/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “РКЗ “ПІВДЕННИЙ” до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення на тридцять днів та відкладено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 05.11.2019 року.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року, яка прийнята на місці та занесена до протоколу судового засідання судом закрито підготовче провадження по справі №420/4472/19 та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 09.01.2020 року представник позивач та представник відповідача не прибули про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином та завчасно.

09.01.2020 року (вх. №887/20) від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник товариства з обмеженою відповідальністю “РКЗ “ПІВДЕННИЙ” просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Разом з цим, 09.01.2020 року (вх. №ЕП/130/20) від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про відкладення розгляду справи відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання 09.01.2020 року всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, та надання представником позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, зважаючи на дату відкриття провадження по даній справі, враховуючи те, що ухвалою суду від 23.09.2019 року судом вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судом приймається рішення по зазначеній справі у межах визначеного строку - 21.01.2020 року

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, письмових пояснень представника позивача, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що 22.02.2016р. між КП „Білгород-Дністровськводоканал" та ТОВ „РЗК „Південний" (Абонент) було укладено договір на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №23, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого КП „Білгород-Дністровськводоканал" зобов`язується надавати послуги з подачі питної води на об`єкти Абонента та прийом стоків, відповідно до місця розташування об`єктів (додаток No1). Послуги водопостачання та водовідведення надаються в межах нормативів якості за ДСан ПиН 2.2.4-171-10 „вода питна" та в межах показників якості, встановлених для Абонента „Правилами прийому стічних вод". Абонент, в свою чергу, зобов`язується своєчасно сплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати та утримувати водопровідні та каналізаційні прилади та пристрої на них у належному технічному стані відповідно до Правил, наведених в п. 2.1 цього договору, а також чинного законодавства України.

Згідно з п. 2.4 договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №23 від 22.02.2016р. КП „Білгород-Дністровськводоканал" зобов`язаний надавати Абоненту воду згідно графіка, затвердженого міськводоканалом, довести до Абонента до відома про припинення подачі питаної води та обмеження прийомів стоків не менше, ніж за добу до відключення у зв`язку з проведенням планового ремонту водопровідно-каналізаційних мереж. КП „Білгород- Дністровськводоканал" має право тимчасово припинити (обмежити) подачу води та прийом стоків без попередження з урахуванням ст. 23 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України".

Положеннями п. 2.5.10 договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №23 від 22.02.2016р. Абонент зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі оплачувати послуги водопостачання та водовідведення у тому числі платежі за перевищення ліміту водоспоживання.

Умовам и п. 5.2 договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №23 від 22.02.2016р. передбачено, що договір набуває чинності з 22.02.2016р. та діє до 21.02.2019р. Договір вважається продовженим на наступний рік, якщо до кінця місяця після закінчення терміну його дії жодна із сторін не заявить про зміни або зупинення його дії.

Додатком №1 до договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №23 від 22.02.2016р. визначено дислокацію об`єктів Абонента, а саме: передбачено, що КП „Білгород- Дністровськводоканал" надає послуги водопостачання та водовідведення на об`єкт відповідача (рибоконсервний завод), який розташований за адресою: м. Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, та вул. Маршала Бірюзова, 1.

26 квітня 2019 року виконавчий комітетом Білгород-Дністровської міської ради прийнято рішення №178 “Про запобігання виникнення надзвичайної ситуації, що веде до екологічної та санітарно-епідеміологічної загрози населенню, пов`язаної з викидами виробничих стоків ТОВ “РКЗ «ПІВДЕННИЙ”. Вказаним рішенням виконавчий комітет тимчасово заборонив з 26.04.2019 року діяльність ТОВ “РКЗ «ПІВДЕННИЙ”, до усунення порушень законодавства у сфері водовідведення.

Вказане рішення прийняте на підставі Протоколу засідання комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 25 квітня 2019 року №4, приймаючи до уваги відсутність лічильників водовідведення, значне перевищення представлених підприємством ТОВ РКЗ «Південний» показників, понаднормативні об`єми скидів стоків з перевищенням допустимих - концентрацій забруднюючих речовин в систему водовідведення, чим ТОВ «РКЗ «Південний» допущено забруднення, засмічення та виснаження джерел питного водопостачання та пошкоджено об`єкти питного водопостачання і водовідведення комунальних мереж.

Представник відповідача вказує на порушення ТОВ «РКЗ «Південний» ст. 22 Закону України “Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення” та завдання збитків у розмірі 12 497 398,10 грн., отже з метою недопущення порушення норм екологічної безпеки ТОВ «РКЗ «Південний», порушення прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище, уникнення негативних наслідків від діяльності підприємства, враховуючи вимоги ст.19.35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно яких виконавчі органи міських рад здійснюють державний Контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також координують діяльність підприємств, установ та організацій, розташованих на території міста, незалежно від форм власності та підпорядкування, керуючись ст.17,37 Закону України «Про відходи», абзац тринадцятий ст. 13, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п.п. 1 пункту "а" частини першої ст. 33, ст.53, частини 6 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” відповідачем прийняте оскаржуване рішення.

Згідно ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей.

Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів.

Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно з ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 вказаного Закону, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

В силу вимог статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

- вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

- відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

- надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

- застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Під час розгляду справи судом не було встановлено, а відповідачем надано доказів на підтвердження того, що виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради є органом із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Крім того, суд наголошує на тому, що чинним законодавством України визначено, що зупинення господарської діяльності суб`єктів господарювання відбувається виключно за рішенням суду.

Суд критично оцінює посилання відповідача на приписи ст. 13 Закону України «Про питну воду, питне постачання та водовідведення» оскільки вказаною статтею визначені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення щодо обмеження, тимчасової заборони діяльності підприємств у разі порушення ними вимог законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення лише в межах своїх повноважень. Разом з тим, судом під час розгляду справи не було встановлено таких повноважень у виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради “Про запобігання виникнення надзвичайної ситуації, що веде до екологічної та санітарно-епідеміологічної загрози населенню, пов`язаної з викидами виробничих стоків ТОВ “РКЗ “ПІВДЕННИЙ” від 26 квітня 2019 року за № 178 є обґрунтованими, та відповідно, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення № 5042 від 17.07.2019 року, наявного в матеріалах справи, позивачем сплачено 1921 грн. судового збору. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю “РКЗ "ПІВДЕННИЙ” судових витрат у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “РКЗ “ПІВДЕННИЙ” до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради “Про запобігання виникнення надзвичайної ситуації, що веде до екологічної та санітарно-епідеміологічної загрози населенню, пов`язаної з викидами виробничих стоків ТОВ “РКЗ “ПІВДЕННИЙ” від 26 квітня 2019 року за № 178.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю “РКЗ "ПІВДЕННИЙ” судові витрати у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “РКЗ "ПІВДЕННИЙ” (вул.Комінтерна, 31, м.Миколаїв, 54031, код ЄДРПОУ 32427900);

Відповідач: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради (вул.Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700, код ЄДРПОУ 04056799).

Суддя Корой С.М.

.