Ухвала суду № 87040220, 21.01.2020, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/280/19

№2/687/15/2020

УХВАЛА

21 січня 2020 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

з участю представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ТзОВ «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди.

В підготовче засідання представник позивача з`явився, та заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, заперечив щодо заявленого клопотання.

В підготовчому засіданні було допитано експерта Довганя О.О., який суду пояснив, що в разі проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, та надання додаткових експериментальних зразків підписів, неможливо буде встановити належність підписів в договорі оренди земельної ділянки, оскільки підпис дуже простий.

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 08.10.1998 року № 53/5, у відповідності до процесуального законодавства в України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень: у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Представник позивача заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, при цьому не надав будь-яких додаткових зразків підписів, які би дали можливість провести повторну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.103, 104, ст.113 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.