Ухвала суду № 87040211, 20.01.2020, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/1154/18

№1-кс/687/5/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Тустановської Н.В.,

з участю слідчого - Табакова О.В.,

з участю представника скаржника - Стрільчука В.І.,

з участю скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Табакова О.В. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

02.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Табакова О.В. про закриття кримінального провадження №12017240260000253, посилаючись на те, що 24.12.2019 року слідчим СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Табаковим О.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12017240260000253 у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.284 КПК України)

Копія постанови про закриття кримінального провадження було отримано 27.12.2019 року.

Під час проведення досудового розслідування слідчим грубо порушено права потерпілого стосовно права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, не надавши їх для ознайомлення.

Скаржник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник подану скаргу підтримали, вважають постанову незаконною та винесену з порушенням норм процесуального права.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили вказуючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до чинного законодавства, проведені всі необхідні слідчі дії.

Судом об`єктивно встановлено, що 21 вересня 2018 року слідчим СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Табаковим О.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12017240260000253 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.191 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.284 КПК України).

01 вересня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ст.175 ч.1 КК України.

03 січня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ст.366 ч.1 КК України. В ході слідства кваліфікація змінена на ч.1 ст.358 КК України.

11 січня 2018 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури Тустановською Н.В. прийнято рішення про об`єднання вказаних кримінальних правопорушень в одне провадження за № 12017240260000253 за ч.1 ст. 175, ч.1 ст.366 КК України.

Посилання скаржника проте, що слідчим не було проведено більшість першочергових та необхідних слідчих дій, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, зокрема:

не виконані вказівки СУ ГУНП в Хмельницькій області від 26 червня 2018 року в частині проведення огляду документів, які досліджувалися під час експертизи;

не виконані вказівки СУ ГУНП в Хмельницькій області від 26 червня 2018 року в частині винесення постанови про визнання їх документами та приєднання до матеріалів кримінального провадження;

не прийнято до уваги покази свідка ОСОБА_2 від 29.09.2017 року про те, що лише вона одна з працівників ЧСЛО «Агроліс» має доступ до заповнення платіжних відомостей і є відповідальною особою;

в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на висновок експерта № 158п від 21.11.2017 року, хоча по справі виконана додаткова судово-почеркознавча експертиза за № 12173/12174/19-32/14449-14470/19-32 від 17.05.2019 року, де зазначено наступне, що підписи, які містяться в графі «Розписка в одержанні» навпроти прізвища ОСОБА_1 у платіжних відомостях за січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою, ймовірно ОСОБА_2 ;

з врахуванням результатів проведених почеркознавчих експертиз не допитано експерта ОСОБА_3 стосовно результатів його експертних досліджень;

з врахуванням результатів проведених почеркознавчих експертиз не допитано експерта Наталію Іванівну Шкарівську стосовно результатів її експертних досліджень;

з врахуванням результатів проведених почеркознавчих експертиз не допитано експерта ОСОБА_4 стосовно результатів її експертних досліджень ;

не допитано лікуючого лікаря Одеського лікувального центру стосовно перебування ОСОБА_1 протягом січня 2016 року на стаціонарному лікуванні.

Згідно ст.22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченим цим Кодексом. Відповідно до ст.26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того скаржник зазначає, що слідчим порушено вимоги ч.2 ст.9 КПК України зокрема:

-на посилання слідчого на відповідь Управління західного офісу Дсржаудитслужби в Хмельницькій області щодо факту виплати заробітної плати є упередженими, адже Держаудитслужба не проводила перевірку з врахуванням висновків експертів за X® 12173/12174/19-32/14449-14470/19-32 від 17.05.2019 року;

-посилання слідчого на відповідь управління Держпраці в Хмельницькій області щодо факту виплати заробітної плата с упередженими, адже управлінням Держпраця не проводила перевірку з врахуванням висновків експертів за № 12173/12174/19- 32/14449-34470/19-32 від 17.05.2019 року.

Судом встановлено, що вище зазначені вимоги не відносяться до даного кримінального провадження, а тому суд відмовляє у їх задоволенні.

Враховуючи, вищевикладене та, те, що слідчим винесена передчасна постанова про закриття кримінального провадження, зокрема неповно проведено досудове розслідування кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги представника скаржника підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора. Керуючись ст. ст. 303 - 307, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Табакова О.В. про закриття кримінального провадження № 12017240260000253 від 01.09.2017 року - задовольнити частково. Постанову слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Табакова О.В. від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 12017240260000253 від 01.09.2017 року в частині кваліфікації правопорушення за ч.1 ст. 175, та ч. 2 ст.191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борсук В.О.