Ухвала суду № 87039660, 17.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4326/19

Провадження № 2/686/2451/19

УХВАЛА

17.12.2019

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю представників сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ппнянку площею 0,0340 га., розташованої на території Хмельницької міської ради в межах поселеного пункту міста Хмельницького по вул АДРЕСА_1 Роздільна та Катіонівська шляхом знесення самочинно розташованих об`єктів будівництва з подальшим відновленням земельної ділянки у попередній стан протягом 15 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_2 (довіритель ОСОБА_1 ) у судовому засіданні подав клопотання про призначення судово будівельно-земельно–технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_3 (довіритель ОСОБА_1 ) в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача Окарська І.В. (довіритель ХМР) в судовому засіданні щодо призначення судово будівельно-земельно–технічної експертизи поклалсь на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово будівельно-земельно–технічну експертизу з переліком питань, які наведеннів клопотанні представника відповідача.

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача щодо призначення судової будівельної земельно - технічної експертизи – задоволити.

1.Призначити по справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки судову будівельну земельно – технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками по АДРЕСА_2 правовстановлювальним документам на дані земельні ділянки, генеральному плану міста та планам доріг загального користування в житловому масиві в районі АДРЕСА_3 ? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність?

2.Чи відповідає фактична житлова забудова земельних ділянок вздовж по АДРЕСА_3 вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, генеральному плану міста та планам доріг загального користування в житловому масиві в районі АДРЕСА_3 , а також державним будівельним, пожежним, санітарним нормам, стандартам і правилам? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність?

3.Чи відповідає ширина вул. Катіонівська і вул. Роздільна державним будівельним, пожежним, санітарним нормам, стандартам, правилам, генеральному плану м. Хмельницького, а також правилам централізованого водовідведення стічних вод? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність?

4.Чи існує технічна можливість знесення об`єктів будівництва, розташованих на земельних ділянках по АДРЕСА_2 з подальшим відновленням земельної ділянки у попередній стан, без порушення цілісності та схоронності суміжних будівель, розташованих на земельних ділянках, що належать ОСОБА_1 на праві власності та самих земельних ділянок з урахуванням державних будівельних, пожежних, санітарних норм, стандартів і правил, а також нормативних вимог щодо водовідведення стічних вод в житловому масиві в АДРЕСА_3 .

Доручити проведення у справі судової будівельної земельно-технічної експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109;

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/4326/19 направити в експертну установу для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.12.2019 року.

Суддя : С. Стефанишин