Ухвала суду № 87039647, 21.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/318/20

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: ( НОМЕР_2 )

до: Дільничного офіцеру поліції СП Портофранковського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Павлюк Богдана Володимировича (адреса: 65026 , м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 33 , телефон: НОМЕР_3, НОМЕР_4 )

про: визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничного офіцеру поліції СП Портофранковського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Павлюк Богдана Володимировича в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 068001 виданий 01.08.2019 року старшим лейтенантом поліції Павлюком Богданом Володимировичем дільничним офіцером поліції СП Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким гр. ОСОБА_1 зобов`язаний залишити місце проживання(перебування) постраждалої особи; гр. ОСОБА_1 встановлена заборона на вхід та перебування в місці проживання(перебування) постраждалої особи та встановлено заборону в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 строком на 10 діб з 19 год. 00 хв. 01.08.2019 року до 19 годин 00 хвилин 11.08.2019 року.

З метою створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне вчинити наступні дії.

Приписами ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (п. 5 ч. 2 ст. 49 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 КАС України.

З огляду на вказане, участь третіх осіб в адміністративному судочинстві є додатковою гарантією того, що права й інтереси всіх заінтересованих осіб будуть ураховані під час розгляду та вирішення адміністративної справи. Правовий статус третіх осіб як суб`єктів адміністративних процесуальних правовідносин характеризується низкою ознак:

вони входять до складу осіб, які беруть участь у справі;

їх вступ у справу зумовлений недопущенням ухвалення судом такого рішення, що може вплинути на їхні права й інтереси;

вони вступають у вже розпочатий процес.

А тому третіх осіб як суб`єктів адміністративних процесуальних правовідносин можна визначити як таких, що вступають або залучаються до розпочатого адміністративного процесу як особи, які беруть участь у справі, мають власну специфічну юридичну зацікавленість у результатах розгляду та вирішенні адміністративної справи, що проявляється в недопущенні постановлення адміністративним судом рішення, яке вплине на їхні права, свободи й інтереси.

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що прийняте судом рішення за наслідками розгляди справи по суті може вплинути на права та обов`язки ГУНП в Одеській області, що є підставою для залучення його в якості третьої особи.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 49, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Головне управління Національної поліції в Одеській області (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська,12, телефон: НОМЕР_5, НОМЕР_6, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ 40108740)

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.