Ухвала суду № 87039635, 16.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6463/19

У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Адміністрації Державної Прикордонної служби України за вх.№46614/19 від 09.12.2019 року про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної Прикордонної служби України (вул..Володимирська, 26, м.Київ, 01601), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної Прикордонної служби України (вул..Володимирська, 26, м.Київ, 01601), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

09.12.2019 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/6263/18, а також Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2019 відкрито провадження у справі № 160/3586/19.

Предметом спору у цих зразкових адміністративних Справах є аналогічні правовідносини, а саме бездіяльність, як вважає позивач, суб`єктів владних повноважень щодо не врахування під час перерахунку йому пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», додаткових видів його грошового забезпечення (підвищеньпосадового окладу, надбавок, доплат, винагород тощо). Адміністрація Держприкордонслужби України вважає, що рішення Верховного Суду в адміністративній справі № 240/6263/18 та № 160/3586/19 мають суттєве значення , ддя вирішення справи № 420/6463/19 за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, просить зупинити провадження у справі № 420/6463/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до набрання чинності рішень Верховного Суду у справах № 240/6263/18 та № 160/3586/19.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі з підстав викладених у письмових запереченнях.

Зазначивши наступне.

По-перше, у позовній заяві зазначено, що: "У зразковій справі № 240/6263/18 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду у своєму рішенні від 13 березня 2019 року відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог зазначив, що "предметом цього спору є правильність перерахунку пенсії відпс відачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору про визнання протиправними дій Житомирського обласного військового комісаріату щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та не може бути розглянуто в рамках цієї адміністративної справи.

З урахуванням позиції Верховного Суду ОСОБА_1 звернувся до суду з іншим предметом позову, ніж у зразковій справі № 240/6263/18, оскільки Головне управління Пенсійного фонду Укзаїни в Одеській області не має права самостійно визначати розміри мого грошового забезпечення.

До тож по справі, крім відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, є другий відповідач - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

По-друге, навпаки, на даний час є рішення Верховного Суду, висновки якого Одеський окружний адміністративний суд може прийняти до своєї уваги. . .

12.11.2019 року у постанові по справі № 826/3858/18 колегія суддів Великої Палати висловила свою позицію з цих питань.

По-третє, також, представник позивача вважає необгрунтованим клопотання представника відповідача про зупинення провадження в частині зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19 та № 160/8324/19, оскільки спірні правовідносини у справі, що розглядається, не повязанні з неперерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року та з 01 квітня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, та відповідачем є по справі лише орган, який видає довідки про розмір грошового забезпечення.

Розглянувши клопотання представника Адміністрації Державної Прикордонної служби України за вх.№46614/19 від 09.12.2019 року про зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для зупинення.

Суд зазначає, що на даний час є рішення Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18 яким було висловилена правова позиція з питань, які є предметом розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Адміністрації Державної Прикордонної служби України за вх.№46614/19 від 09.12.2019 року про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністрації Державної Прикордонної служби України (вул..Володимирська, 26, м.Київ, 01601), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний суддею 21.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.