Ухвала суду № 87039116, 21.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.01.2020р. № 400/1916/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особи1: міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055 2: Департамент Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Ад. Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та нечинними Правил, затверджених рішенням від 28.10.2018 р. № 1050, у частині,В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участю третьої особи міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", про визнання протиправними та нечинними Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Миколаєва, затверджених рішенням від 28.10.2018 р. № 1050, в частині встановлення максимально допустимого значення показника заліза загального (Fe) на рівні 0,66 мг/дм3 (рядок 16 таблиці 4.1).

Рішенням суду від 11.01.2020 р. у задоволенні позову відмовлено.

"16" січня 2020 р. відповідачем подано до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме: виправити предмет позову.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У резолютивній частині рішення від 11.01.2020 р. предмет позову вказано "визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.09.2018 р. № 14.4-13/14" замість "визнання протиправними та нечинними Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Миколаєва, затверджених рішенням від 28.10.2018 р. № 1050, в частині встановлення максимально допустимого значення показника заліза загального (Fe) на рівні 0,66 мг/дм3 (рядок 16 таблиці 4.1)". Саме такий предмет спору відповідає як матеріалам справи, так і тексту рішення суду.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Не змінюючи суті рішення від 11.01.2020 р. замінити в резолютивній частині слова "визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.09.2018 р. № 14.4-13/14" на "визнання протиправними та нечинними Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Миколаєва, затверджених рішенням від 28.10.2018 р. № 1050, в частині встановлення максимально допустимого значення показника заліза загального (Fe) на рівні 0,66 мг/дм3 (рядок 16 таблиці 4.1)".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 21.01.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська