Ухвала суду № 87038437, 03.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року 14 год. 05 хв. Справа № 280/4766/18 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянув в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 по справі №280/4766/18 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2, код ЄДРПОУ 37927773) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахування пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату її чоловіка ОСОБА_2 , що містяться в довідці № 51, яка була видана 13 березня 2015 року КП “Київпастранс”, автобусний парк № 8. Зобов`язано Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату її чоловіка ОСОБА_2 , що містяться в довідці № 51, яка була видана 13 березня 2015 року КП “Київпастранс”, автобусний парк № 8. Присуджено на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

12.04.2019 зазначене рішення набрало законної сили.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2019 здійснено заміну боржника у виконавчому листі, виданому 03.07.2019 по справі № 280/4766/18 з Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

27.12.2019 до суду надійшла заява (вх. №55072) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування пенсії позивачу ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату її чоловіка ОСОБА_2 , які містяться у довідці №51, яка була видана 13.03.2015 КП «Київпастранс», автобусний парк №8, з 22.10.2018. Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача. Але такий перерахунок відповідачем здійснено не з 22 жовтня 2018 року, тобто з дня звернення позивача із відповідною заявою, а з 12 квітня 2019 року, посилаючись на те, що в рішенні суду першої інстанції, яким зобов`язано його здійснити перерахунок, не зазначено дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії, а отже такий перерахунок необхідно проводити з моменту набуття законної сили рішення суду, а саме з 12 квітня 2019 року. Позивач вважає зазначені дії (бездіяльність) відповідача в частині не проведення їй перерахунку пенсії саме з 22 жовтня 2018 року незаконним у зв`язку з тим, що згідно вимог ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Ухвалою суду від 27.12.2019 призначено судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення на 03.01.2020 про що сторони повідомлені належним чином.

Представники сторін за викликом суду не з`явились.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Процесуальні питання, пов`язані з ухваленням додаткового судового рішення, врегульовані статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу даної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає лише з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до поданого адміністративного позову позивач просив, зокрема, зобов`язати відповідача здійснити нарахування пенсії позивачу ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату її чоловіка ОСОБА_2 , які містяться в довідці №51, яка була видана 13.03.2015 КП «Київпастранс», автобусний парк №8. Тобто, здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням суду від 27.12.2018 позов задоволено, зокрема, зобов`язано Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату її чоловіка ОСОБА_2 , що містяться в довідці № 51, яка була видана 13 березня 2015 року КП «Київпастранс», автобусний парк № 8.

Під час судового розгляду справи судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 22.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 51, виданої 13.03.2015 автобусним парком № 8 КП «Київтранс».

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Враховуючи те, що позивач про здійснення перерахунку пенсії звернувся до відповідача із заявою 22.10.2018, право на яке підтверджено судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018, відтак перерахунок пенсії повинен був здійснений з 01.11.2018 відповідно до вимог статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, Запорізький окружний адміністративний суд, вирішивши питання про право позивача на здійснення перерахунку пенсії по втраті годувальника, не в повному обсязі встановив спосіб виконання судового рішення, не зазначивши дату, з якої має бути здійснений відповідачем перерахунок пенсії.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення, шляхом доповнення абзацу третього резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 по справі №280/4766/18 «Зобов`язати Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату її чоловіка ОСОБА_2 , що містяться в довідці № 51, яка була видана 13 березня 2015 року КП «Київпастранс», автобусний парк № 8» словосполученням «з 01 листопада 2018 року».

Керуючись статтями 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, - задовольнити.

Доповнити абзац третій резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 по справі №280/4766/18 «Зобов`язати Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату її чоловіка ОСОБА_2 , що містяться в довідці № 51, яка була видана 13 березня 2015 року КП «Київпастранс», автобусний парк № 8» словосполученням «з 01 листопада 2018 року».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення у повному обсязі складено та підписано 03.01.2020.

Суддя Л.Я. Максименко