Ухвала суду № 87038417, 13.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 січня 2020 року Справа № 280/6547/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Півоваровій В.П., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А; код ЄДРПОУ 24510970)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” (надалі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) комісії Головного управління ДПС України у Запорізькій області від 10.12.2019 за №65, в частині про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” таким, що відповідає критеріям ризиковості (відповідно до п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку); 2) зобов`язати Головного управління ДФС України у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” в режимі “Журнал ризикових платників податків” розділу “Робота Комісії регіонального рівня” підсистеми “Аналітична система” ITC “Податковий блок” та подати суду звіт про виконання рішення суду протягом 5 календарни днів, з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 позов задоволено частково.

Згідно з п.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов