
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну відповідача у справі
20 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1702/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Дору Ю.Ю.
при секретарі судового засідання – Завидняк А.В.
учасники справи в судове засідання не з`явились,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у адміністративній справу за позовом Компанії «Карпатська Атлантична Індустрія Європи S.A.» (Іспанія) до Відділу Примусового виконання Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Компанія «Карпатська Атлантична Індустрія Європи S.A.» звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Примусового виконання Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, в якому просить: визнати протиправним дії Державного судового виконавця про арешт майна відповідно постанови про опис від 09.07.2019 та виключити його з опису та зняти арешт з нерухомого майна, а саме: адмінкорпус літ. А площею 532,8 м.кв.; лущильний цех літ. К площею 2765,14 м.кв.; розпилювальний цех №3 площею 1671,72 м.кв.; склад літ.Ц – 1070, 6 м.кв.; незавершене будівництво літ. Ч, навіс літ.а – 556,96 м.кв.; навіс літ.б – 909,16 м.кв.; навіс літ.в – 285,6 м.кв..
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Компанії «Карпатська Атлантична Індустрія Європи S.A.» (Іспанія) до Відділу Примусового виконання Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.а.с.68-69), про причини неприбуття суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подано.
Разом з цим, 20 січня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду представником відповідача подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача – Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316386, м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, буд.14).
Дане клопотання мотивує тим, що з 18.10.2019 Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області та його структурні підрозділи перебувають у стані ліквідації. Оскільки, відповідно до постанови КМУ № 870 від 09.10.2019 Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.
Постановою державного виконавця від 09.01.2020 р. зведене виконавче провадження АСВП № 57865038, заведене на виконання виконавчих документів про стягнення суми боргу з ПАТ «АФ «Яворник» на користь ГУ ДФС України у Закарпатській області, ГУ ПФУ у Закарпатській області, державного бюджету, передано для подальшого виконання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.?
Відповідно до положень ч. 3 ст. 287 КАС України - відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної » виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
При цьому, положеннями п. 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 наведено перелік органів державної виконавчої служби. Водночас, відділ примусового виконання рішень не є належним відповідачем у даному провадженні, так як не є органом державної виконавчої служби. Належним відповідачем виступає Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з чим просить замінити первісного відповідача на належного.
Згідно ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за відсутності учасників справи.
Згідно частини 3 ст. 48 КАС України передбачено, що в разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Частиною 3 ст. 287 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ № 870 від 09.10.2019 Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.
Згідно постанови про передачу виконавчого провадження від 09.01.2020 ВП №57865038 визначено передати заведене виконавче провадження АСВП №57865038, про стягнення з ПАТ «АФ «Яворник» суми боргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Водночас, згідно положення п. 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 відділ примусового виконання рішень не є належним відповідачем у даному провадженні, так як не є органом державної виконавчої служби.
У зв`язку з викладеним належним відповідачем у даній адміністративній справі є Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316386, м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, буд.14).
У даному випадку заміна первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а тому суд дійшов висновку про можливість заміни відповідача.
У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 248 , 287 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Замінити у адміністративній справі №260/1702/19 первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на належного відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316386, м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, буд.14).
Розгляд справи відкласти на 29 січня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).
Суддя Ю.Ю.Дору
Судове рішення № 87038164, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/1702/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: