Ухвала суду № 87037511, 16.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВИ ТА ПЕРЕДАЧІ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

16 січня 2020 року Справа № 280/6086/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача - Моніна І.В.

представника відповідача - не прибув

представника третьої особи - Плахотної О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про об`єднання справ та передачу за підсудністю справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства енергетики та захисту довкілля України,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Біляївський збагачувальний комбінат"

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (далі відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Розробка Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів, будівництво гірничо-збагачувального комплексу продуктивність 100 тис.м3/рік, зміна цільового призначення земельних ділянок площею близько 95 га» від 07.06.2019 №7-03/12-20192212919/1, що прийнятий Міністерством екології та природних ресурсів України та опублікований у Реєстрі оцінки впливу на довкілля 12.06.2019 за № 20192212919/12375.

13.01.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 1652, в якому він просить суд об`єднати справи № 280/6086/19 та № 280/4454/19 в одне провадження та передати справу за підсудністю до Окружного адмінстративного суду м. Києва. В обгрунтування клопотання вказано, що у провадженні Окружного адмінстративного суду м. Києва перебуває справа № 280/4454/19 за позовом ОСОБА_2 до Мінекоенерго з тим самим предметом позову, що і справа № 280/6086/19.

У судове засідання 16.01.2020 прибув представник позивача та третьої особи, представник відповідача не прибув у судове засідання.

Представник позивача заперечив проти клопотання представника відповідача, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи підтримав клопотання про об`єднання справ та передачу справи за підсудністю.

У судовому засіданні 16.01.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2,3 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат" про визнання протиправним та скасування Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Розробка Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів, будівництво гірничо-збагачувального комплексу продуктивність 100 тис.м3/рік, зміна цільового призначення земельних ділянок площею близько 95 га» від 07.06.2019 №7-03/12-20192212919/1, що прийнятий Міністерством екології та природних ресурсів України та опублікований у Реєстрі оцінки впливу на довкілля 12.06.2019 за №20192212919/12375.

Тобто, у справах № 280/6086/19 та № 280/4454/19 різні позивачі звернулись із позовними вимогами до одного і того ж відповідача щодо оскарження одного і того ж самого висновку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі № 280/4454/19 вищазазначену позовну заяву передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2019 у справі № 280/4454/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 10.12.2019.

Враховуюте те, що Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито спрощене провадження у справі № 280/4454/19 та вже відбулось перше судове засідання, тобто розпочато розгляд справи по суті, об`єднання справ на даній стадії в силу вимог ч. 3 ст. 172 КАС України не допускається.

Таким чином, клопотання відповідача в частині об`єднання справ № 280/6086/19 та № 280/4454/19 в одне провадження задоволенню не підлягає.

Натомість, відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що положеннями розділу 3 глави 2 КАС України врегульовано питання територіальної юрисдикції (підсудності).

Так, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, положення вказаної норми надають позивачу право вибору суду за територіальною підсудністю лише у випадку, коли ним оскаржуються індивідуальні акти, а також дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи.

Суд звертає увагу на те, що спірний висновок від 07.06.2019 № 7-03/12-20192212919/1 прийнятий не відносно ОСОБА_1 , а позивач звертається до суду як мешканець територіальної громади, на території якої розташоване ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат». У зв`язку із викладеним, позивач не може користуватись положеннями ч.1 ст.25 КАС України, для вибору суду за територіальною підсудністю.

В свою чергу, частиною 2 статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач - Міністерство енергетики та захисту довкілля України має зареєстроване місцезнаходження у місті Києві, а юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду не поширюється на зазначену територію, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання протиправним та скасування висновку, на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Також, суд зауважує, що згідно приписів статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 172, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити частково.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, код ЄДРПОУ 37552996), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Біляївський збагачувальний комбінат" (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16, офіс 175, код ЄДРПОУ 34441335) про визнання протиправним та скасування висновку , передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 21.01.2020.

Суддя Л.Я. Максименко