Ухвала суду № 87037282, 20.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.01.2020 ЄУН № 337/203/20

№ 1-кс/337/97/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., за участю секретаря Побережної О.В., слідчого Чижової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Дмитренко Л.І. про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12020080070000131 від 18.01.2020 року,

в с т а н о в и в :

20.01.2020 року слідчий Дмитренко Л.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Копєйкіним Д.С. про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 12020080070000131 від 18.01.2020року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.01.2020 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом зламу вхідних дверей до кіоску « Молочне подвір`я », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до кіоску, звідки викрав майно ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 6500 гривень

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 зазначив, що 18.01.2020 року було викрадено майно, серед якого був викрадений касовий апарат.

За підозрою у вчинені зазначеного злочину 18.01.2020 року, біля будинку № 11 по бул. Будівельників м. Запоріжжя, зупинено ОСОБА_1 за участі якого з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, з метою збереження предметів правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд місця події в період часу з 09 години 15 хвилин по 09 годину 50 хвилину, під час якого у останнього вилучено майно.

18.01.2020 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події, має значення речових доказів в кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, а також проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Суду пояснила, що особа яка підозрюється ОСОБА_1 , в ході огляду які були у нього та вони визнані речовими доказами для їх збереження просить накласти арешт.

Вивчивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності – також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події

Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні, вказане вище, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Дмитренко Любов Іванівні, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме : балаклаву білого кольору, будівельні рукавички помаранчевого кольору, викрутку, канцелярський ніж, металеву фомку, налобний ліхтарик, ліхтарик та грошові кошти в сумі 131 грн. наступними номіналами:

? одна 20 грн. (серії ТМ № 0381120, 2013 р.в.);

? п`ять 10 грн. (серії ЮА № 8559198, 2015 р.в., ХИ № 8588975, 2015 р.в., ХВ № 1925886, 2015 р.в., ЮЕ № 4011871, 2015 р.в., ЦБ № 9832498, 2015 р.в.);

? дев`ять 5 грн. (серії ЮИ № 1256284, 2015 р.в., ЮЄ № 4182016, 2015 р.в., ЮЄ № 6473587, 2015 р.в., СГ № 2719846, 2013 р.в., ТЕ № 5965581, 2013 р.в., ЮА № 4864668, 2015 р.в., ЮГ № 6289801, 2015 р.в., УД № 0803365, 2015 р.в., ЮИ № 0460220, 2015 р.в.);

? чотири 2 грн. (серії ТЗ № 3207176, 2013 р.в., РГ № 9259410, 2011 р.в., ТЗ № 0056764, 2013 р.в., СЗ № 6212460, 2013 р.в.);

? вісім 1 грн. (серії СВ № 4915694, 2014 р.в., УЄ № 2423379, 2014 р.в., РВ № 3905906, 2011 р.в., ПИ № 9532198, 2011 р.в., РК № 1385321, 2011 р.в., УВ № 3955785, 2014 р.в., ПА № 2546989, 2011 р.в., СВ № 7838722, 2014 р.в.), які були вилучені 18.01.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено судом 20.01.2020 року о 16-35 годині.

Слідчий суддя: Г.Є.Гнатик