Ухвала суду № 87037099, 21.01.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/87/20

Провадження № 6/324/15/2020

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 січня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області в особі судді Кацаренко І.О., розглянувши заяву адвоката Чалаплюк С.В., заінтересована особа – Відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

20 січня 2020 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, заявник не вказав ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи у справі, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також варто додати, що юридичної особи з назвою «Відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України не існує, за кодом ЄДРПОУ 35007555 зареєстровано Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Згідно ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Оскільки адвокат Чалаплюк С.В. звернувся від імені боржника ОСОБА_1 до суду в порядку виконання судового рішення згідно ст.441 ЦПК України, процесуальні статуси учасників справи, визначені ним як «боржник» та «заявник подання», не відповідають дійсності. У даному випадку ОСОБА_1 є стороною (боржником), а відділ ДВС – заінтересованою особою. При цьому іншу сторону виконавчого провадження (стягувача) відповідно до вимог ст.441 ЦПК України в заяві не зазначено, на що заявнику та його представнику варто звернути увагу.

Як вже зазначалося, згідно вимог ст.441 ч.5 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, вбачається, що з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України має звернутись боржник, в той час як заява ОСОБА_1 підписана не особисто ним, а адвокатом Чалаплюк С.В., до заяви долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру на ім`я останнього.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не надано доказів, що підтверджують викладені ним обставини, а саме: не надано жодних документів, зокрема копії ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2013 року по справі №324/986/13-ц, на яку він посилається в якості доказу, що боржником у вказаній справі було ТОВ «Харчовик», а не особисто ОСОБА_1 . Також не долучено копію наказу або іншого документу про складання ОСОБА_1 повноважень як керівника ТОВ «Харчовик», що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На порушення вказаних норм, заява з додатками надійшла до суду лише в одному екземплярі, тоді як кількість примірників мала бути відповідно до кількості сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 185, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву адвоката Чалаплюк С.В., заінтересована особа – Відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом семи днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма додатками до неї.

Копію ухвали направити поштою заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.