Ухвала суду № 87036855, 20.01.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/3045/19

20.01.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На адресу суду надійшло клопотання представника скаржника адвоката Ярошенко О.О. про заміну органу виконавчої служби Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на його правонаступника Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та витребування доказів з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків): копії постанови про накладення арешту на транспортний засіб марки VOLVO, моделі ХС60, випуску 2011 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автоматизованої системи виконавчих проваджень. У випадку відсутності копії постанови в електронному вигляді, витребувати інформацію, про те, яким саме державним виконавцем накладено арешт на транспортний засіб та в межах якого виконавчого провадження із зазначенням номеру провадження та виконавчого документу, на підставі якого воно було відкрито; відомості про стан виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт, а саме чи є відомості про його закінчення (завершення) або провадження до теперішнього часу є відкритим. Витребувати з Головного сервісного центру МВС засвідчену копію листа Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції від 28.03.2014 р. вихідний №1182 та копію постанови про арешт транспортного засобу марки VOLVO, моделі ХС60, випуску 2011 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви просить суд розглядати справу у їх відсутність.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи при вирішенні даної заяви зважає на наступне.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2019 року № 870 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області ліквідовано, а його правонаступником є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)- Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіна правонаступника – Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи та можуть вплинути на подальший хід її розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню та слід відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 55,84, 116, 260, 261, 263, 447- 449 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій областійого правонаступником - Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)(адреса: 87516, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Московська, будинок 7).

Витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків):

- копію постанови про накладення арешту на транспортний засіб марки VOLVO, моделі ХС60, випуску 2011 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автоматизованої системи виконавчих проваджень. У випадку відсутності копії постанови в електронному вигляді, надати інформацію, про те, яким саме державним виконавцем накладено арешт на транспортний засіб та в межах якого виконавчого провадження із зазначенням номеру провадження та виконавчого документу, на підставі якого воно було відкрито.

- відомості про стан виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт, а саме, чи є відомості про його закінчення (завершення) або провадження до теперішнього часу є відкритим.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС (04071, м.Київ, вул. Лук`янівська, 62) засвідчену копію листа Відділу державної виконавчої служби Старобешівського районного управління юстиції від 28.03.2014 р. вихідний №1182 та копію постанови про арешт транспортного засобу марки VOLVO, моделі ХС60, випуску 2011 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відкласти судове засідання по даній справі на 11.03.2020 року о 14-00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: