Рішення № 87036830, 10.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/10495/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача Соломонюка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому, із врахуванням уточненого адміністративного позову, просить:

- визнати протиправними дії Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирській області, що полягають у не видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0.12 га для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту с.Березні Житомирської області Радомишльського району та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Березці Житомирської області;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0.12 га для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту с. Березці Радомишльського району Житомирської області та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с.Березці Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в липні 2019 року позивач направив до Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0.12 га для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту с.Березці Радомишльського району Житомирської області та клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с.Березці Радомишльського району Житомирської області. До клопотання, як зазначив позивач, долучено графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки, копія паспорта, ідентифікаційного коду, копія посвідчення учасника АТО. За наслідком розгляду заяв позивача, відповідачем надано відповідь від 29.07.2019 №01-28/2328, у якій відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою. Не погоджуючись з такою відмовою, та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

03 жовтня 2019 року на офіційну електронну адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов №01-22/3003 від 01.10.2019 та через відділ документального забезпечення суду 09 жовтня 2019 року надійшов аналогічний відзив на адміністративний позов. В обґрунтування якого зазначив, що позивачем при зверненні до Радомишльської міської ради із заявами від 23.07.2019 подано графічні матеріали, в яких всупереч ч.6 ст.118 Земельного кодексу України не конкретизовано місцезнаходження бажаних земельних ділянок, чим порушено порядок звернення із клопотаннями про одержання безоплатно у власність земельних ділянок.

Через відділ документального забезпечення суду 25 лиcтопада 2019 року надійшли заперечення на відзив від 20 листопада 2019 року та уточнений адміністративний позов від 20 листопада 2019 року.

В підготовчому засіданні, призначеному на 16 грудня 2019 року о 10:30, судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 10 січня 2020 року об 11:00, про що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 16 грудня 2019 року.

03 січня 2010 року на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Радомишльської міської ради (а.с.9).

В судове засідання, призначене на 10 січня 2020 року об 11:00 прибув представник позивача, який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в уточненій позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 23.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Радомишльської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га кадастровий номер 1825085500:07:000:0117, яка розташована за межами населеного пункту с.Березці Лутівського старостинського округу для ведення особистого селянського господарства та із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га кадастровий номер 1825085500:07:000:0117, яка розташована за межами населеного пункту с.Березці Лутівського старостинського округу для ведення садівництва (а.с.13, 15).

До вказаних заяв позивачем додано наступні додатки: копія паспорта громадянина України, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, документ, що підтверджує участь в антитерористичній операції (посвідчення учасника бойових дій, довідка про безпосередню участь в антитерористичній операції), графічний матеріал місця розташування земельної ділянки.

Листом за №01-28/2328 від 29 липня 2019 року Радомишльська міська рада повідомила позивача, що у зв`язку із відсутністю документів відповідно до ст.118 ЗК України, міська рада не в змозі задовольнити його клопотання. Також зазначено, що про наявність вільних земельних ділянок на території Радомишльської ОТГ, які можливо використовувати за тим чи іншим призначенням додатково буде повідомлено позивача в порядку ведення списку бажаючих отримати земельні ділянки (а.с.12).

Позивач, не погодившись із діями відповідача щодо розгляду поданими ним заявами, звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно положень статті 5 Земельного кодексу України земельне законодавство базується на таких принципах: а) поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; б) забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; в) невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; г) забезпечення раціонального використання та охорони земель; ґ) забезпечення гарантій прав на землю; д) пріоритету вимог екологічної безпеки.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до статті 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 вказаної статті).

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина 3 вказаної статті).

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (частина 4 вказаної статті).

Частиною першою статті 121 Земельного Кодексу України встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Згідно частини шостої статті 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина 7 статті 118 Земельного Кодексу України).

Пунктом 34 частини 1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21 травня 1997 року визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, відповідно до закону, вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, вищевказаними нормами визначено обов`язок виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішувати питання регулювання земельних відносин, в тому числі і питання щодо надання в оренду земельних ділянок. Тобто, належним розглядом заяви з питань регулювання земельних відносин є вирішення даного питання на пленарному засіданні міської ради з прийняттям відповідного рішення.

Проте, з матеріалів справи слідує, що заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на пленарному засіданні Радомишльської міської ради не розглядалися.

Рішення щодо розгляду таких заяв не приймались, що в свою чергу свідчить про протиправну бездіяльність Радомишльської міської ради.

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься лише лист міської ради, яким позивача повідомлено про розгляд його клопотань.

Отже, розгляд заяв позивача здійснено з порушенням п. 34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме порушено процедуру такого розгляду, оскільки законодавством прямо визначено обов`язок міських рад вирішувати питання щодо регулювання земельних відносин виключно на пленарних засіданнях.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 9, частиною другою статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області щодо не розгляду заяв про видачу ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту с.Березці Радомишльського району Житомирської області та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с.Березці Радомишльського району Житомирської області.

Крім того, представником відповідача у відзиві на адміністративний позов зазначено, що позивач, звернувшись з вищевказаними заявами до Радомишльської міської ради, не конкретизував місцезнаходження бажаних земельних ділянок та не надав міській раді графічні матеріали із зазначенням місця розташування бажаних земельних ділянок.

Дане твердження не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки позивачем до заяв додавались графічні матеріали з офіційного веб-сайту Державного реєстру земельних ділянок із зазначенням місця розташування бажаних земельних ділянок. При цьому, позивачем зазначено кадастровий номер земельної ділянки, частину якої він бажав отримати та відмічено межі цієї частини, тобто відповідач мав можливість встановити місцезнаходження бажаних земельних ділянок (а.с.14, 16).

Враховуючи, що судом встановлено протиправну бездіяльність відповідача щодо розгляду заяв позивача, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Радомишльської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 23.07.2019 у порядку, визначеному Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Зважаючи на відсутність документально-підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області щодо не розгляду заяв про видачу ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту с.Березці Радомишльського району Житомирської області та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с.Березці Радомишльського району Житомирської області.

Зобов`язати Радомишльську міську раду Радомишльського району Житомирської області розглянути заяви щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту с. Березці Радомишльського району Житомирської області та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Березці Радомишльського району Житомирської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 21 січня 2020 року